Определение от 21 октября 2009 года №78-6550/2009

    2
 
А78-6550/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-6550/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Ю.И. Ильющенко,
 
    рассмотрев заявление ОАО «Российские железные дороги»  об обеспечении иска,
 
Установил:
 
    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением  к  ОАО «Авиакомпания Даурия» о взыскании 215904,96 руб. В целях обеспечения иска истец просит суд принять меры по обеспечению иска в виде  наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    В силу ст. 90 АПК РФ применение обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
       Исходя из  норм закона, обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного  ущерба заявителю.
 
          Из содержания части 3 статьи 93 в системной связи с частью 2 статьи 90, п. 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
 
         Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
          Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
          Истцом не представлены аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением,  доказательства, которые могли бы свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения суда без принятия мер по обеспечению иска.
 
    Выбранная в заявлении об обеспечении обеспечительная мера предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Подп.1, п.1, ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечения иска предусмотрено  наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. В соответствии с ч. 2, ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Поэтому при отсутствии у ответчика денежных средств арест налагается на его имущество, стоимость которого соразмерна цене иска.
 
    Истцом не представлены сведения о наличии у ответчика имущества, стоимость которого соразмерна цене иска, его идентификационные признаки (характеристики), местонахождение, стоимостная оценка, а также не указан круг лиц у которых это имущество находится.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска отсутствуют. В удовлетворении заявления истца об обеспечении иска подлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление истца ОАО «Российские железные дороги»  – об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц оставить без  удовлетворения.
 
    Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.    
 
    
 
 
 
Судья                                                                                         Ю.И. Ильющенко