Определение от 28 октября 2009 года №78-6539/2009

    2
 
А78-6539/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-6539/2009
 
    28 октября 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Открытого акционерного общества "РЖД"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Жилсервис"
 
    о взыскании 696 795 руб. 53 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Щегловой И.А. – представителя по доверенности № НЮ-616Д от 15.09.2009 г.;
 
    от ответчика – Ахметьяновой А.А. - директора
 
 
    ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "Жилсервис" о взыскании 696 795 руб. 53  коп. – основного долга по договору № 56/69 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.07.2009 г. за период с июля по сентябрь 2009 г.  
 
    Представитель истца  представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  представил в материалы дела дополнительные документы, письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что сумма задолженности в размере 696 795 руб. 53 коп. оплачена ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 14 318 руб. 91 коп. подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 318 руб. 91 коп.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    В.Ф. Олейник