Определение от 26 октября 2009 года №78-6499/2009

    2
 
А78-6499/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-6499/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Ю.И. Ильющенко,
 
    рассмотрев исковое  заявление ОАО «РЖДстрой» к индивидуальному предпринимателю Пыхаловой Елене Сергеевне о взыскании 47741 руб. 89 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  к индивидуальному предпринимателю Пыхаловой Елене Сергеевне о взыскании арендной платы в сумме 47741 руб. 89 коп. по договору аренды от 01.11.08г. №15-08/05-0124.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 28 сентября 2009 года  исковое заявление Открытого акционерного общества «РЖДстрой» оставлено без движения.
 
    Заявителю в срок до 19 октября  2009 года  было предложено представить доказательства оплаты государственной пошлины на оставшуюся сумму 10,82 руб. и подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности на  лицо подписавшее исковое заявление.   
 
    Копия определения суда от 28 сентября 2009 года об оставлении искового заявления без движения направлялась  истцу по адресам, указанным им в исковом заявлении: г. Чита, ул. Петровская, д.43 и г. Москва, ул. Казакова, д.8, стр. 6 и получена им 02.10.2009г. и 06.10.2009г. соответственно (уведомления №№09954, 09955).
 
    В установленный судом срок документы истцом не представлены, т.е. обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения истцом не устранены.
 
    В соответствие с п. 4 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если  не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Учитывая, изложенное,  руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.  Заявление возвратить заявителю.
 
    2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение:
 
    Заявление на 1 л.,   приложение на 26  л.
 
 
    Судья                                                                                         Ю.И. Ильющенко