Определение от 03 декабря 2009 года №78-6447/2009

    5
 
А78-6447/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-6447/2009
 
    03 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Лидер"
 
    к Открытому акционерному обществу "Читинская энергосбытовая компания"
 
    о признании п. 5.1.1, 10.2, 9.1, 9.2 договора энергоснабжения № 10 4078 от 01.05.2008 г. недействительными, взыскании 2 010 191 руб. 56 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Шишиковой О.А. –представителя по доверенности от  02.04.2009 г.;
 
    от ответчика –Рязанова В.А. –начальника юридического отдела (доверенность № 8 от 22.12.2008 г.)
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    ООО "Лидер" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Читинская энергосбытовая компания" о признании п. 5.1.1, 10.2, 9.1, 9.2 договора энергоснабжения № 10 4078 от 01.05.2008 г. недействительными, взыскании 2 010 191 руб. 56 коп.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 166, 167, 180, 421, 422, 426, 539, 548 ГК РФ, п. 79-86 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г., статьи 155 ЖК РФ, статьи 174 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения истцом исковых требований до 03 декабря 2009 г.
 
    После перерыва  представитель истца представил  уточнение исковых требований, просит признать п. 5.1.1 Договора энергоснабжения №10 4078 от 01 мая 2008 года в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи электроэнергии гражданам, в многоквартирные жилые дома обслуживаемыми ООО «Лидер», не соответствующим действующему законодательству, не подлежащим применению, признать метод определения количества электрической энергии, применяемый при отсутствии приборов учета в Договоре энергоснабжения №10 4078 от 01 мая 2008 года за э/энергию подаваемую для населения, в места общего пользования (лестничное освещение) многоквартирных жилых домов) не соответствующим действующему законодательству, не подлежащим применению, обязать ОАО «ЧЭСК» возместить ООО «Лидер» 2 010 191 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, полученного ОАО «ЧЭСК» от ООО «Лидер» в результате неверного метода определения количества потребленной электроэнергии (подаваемой для населения, в места общего пользования (лестничное освещение) многоквартирных жилых домов) при отсутствии приборов учета за расчетный период с 01 мая 2008 года по 17 августа 2009 года.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев представленное истцом уточнение заявленных исковых требований, суд установил, что требование о признании метода определения количества электрической энергии, применяемый при отсутствии приборов учета в договоре энергоснабжения №10 4078 от 01 мая 2008 года за электроэнергию, подаваемую для населения, в места общего пользования (лестничное освещение) многоквартирных жилых домов) не соответствующим действующему законодательству, не подлежащим применению, требование об обязании ОАО «ЧЭСК» возместить ООО «Лидер» 2 010 191 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, полученного ОАО «ЧЭСК» от ООО «Лидер» в результате неверного метода определения количества потребленной электроэнергии (подаваемой для населения, в места общего пользования (лестничное освещение) многоквартирных жилых домов) при отсутствии приборов учета за расчетный период с 01 мая 2008 года по 17 августа 2009 года, при подаче искового заявления не заявлялось, уточняя исковые требования, истец одновременноhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801926880&nh=0&c=%CE%D1%CD%C2%CE%C0%CD%C8%C5+%C8%C7%CC%C5%CD%C8%CB+%CE%C4%CD%CE%C2%D0%C5%CC%C5%CD%CD%CE+%CF%D0%C5%C4%CC%C5%D2+%C8%D1%CA%C0&spack=111intelsearch%3D%EE%E4%ED%EE%E2%F0%E5%EC%E5%ED%ED%EE+%E8%E7%EC%E5%ED%E8%EB+%EF%F0%E5%E4%EC%E5%F2+%E8+%EE%F1%ED%E2%EE%E0%ED%E8%E5+%E8%F1%EA%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D4%26lsz%3D90%26w%3D0;1;2%26 - C12#C12изменилпредмет и основание иска, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ, следовательно, заявление об уточнении  исковых требований не подлежит удовлетворению, рассмотрению подлежат первоначально заявленные требования, о признании п. 5.1.1, 9.1, 9.2 договора энергоснабжения № 10 4078 от 01.05.2008 г. недействительными, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания 2 010 191 руб. 56 коп. –излишне уплаченных по договору энергоснабжения за период с мая по август 2009 г. денежных средств.
 
    Представитель истца представил  заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части признания п. 10.2 договора энергоснабжения № 10 4078 от 01.05.2008 г. недействительным, обязании ответчика привести п. 10.2 договора энергоснабжения № 10 4078 от 01.05.2008 г. в части сроков расчета за потребленную населением электроэнергию в соответствие с действующим законодательством.   
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Отказ истца от иска в части признания п. 10.2 договора энергоснабжения № 10 4078 от 01.05.2008 г. недействительным и обязании ответчика привести п. 10.2 договора энергоснабжения № 10 4078 от 01.05.2008 г. в соответствие с действующим законодательством принят арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы  каких-либо третьих лиц.
 
    Принятие арбитражным судом отказа от части иска является основанием прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в данной части иска.
 
    Представитель ответчика отклонил заявленные исковые требования, представил и  огласил дополнительный отзыв на исковое заявление, пояснив, что предметом договора энергоснабжения № 104078 от 01 мая 2008 года заключенного между ОАО «ЧЭСК» и ООО УК «Лидер» является поставка электрической энергии на освещение мест общего пользования, которые расположены в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов. Учитывая то что, ОАО «Читинская энергосбытовая компания» не является исполнителем коммунальных услуг для ООО УК «Лидер», и осуществляет поставку электрической энергии ООО УК «Лидер» на освещение мест общего пользования, которые расположены в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, ОАО «ЧЭСК» не имеет оснований в договорных отношениях с УК «Лидер» руководствоваться пунктами 79-86 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". По мнению ООО «Лидер» расчёты за потреблённую на освещение мест общего пользования жилых домов электрическую энергию между ОАО «ЧЭСК» и ООО «Лидер» должны производится в пределах установленных тарифов, размер которых установлен решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 декабря 2007 года № 236 «Об установлении размера платы за жилое помещение в многоквартирных домах городского округа «Город Чита». ОАО «ЧЭСК» считает что расчёт платы за электрическую энергию в местах общего пользования по жилому фонду не может производится в соответствии решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 декабря 2007 года № 236 по следующим основаниям. В силу статьи 424, пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора (к которым относится энергоснабжение) устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов или предельного их уровня, исключительно органами субъекта РФ. В Забайкальском крае органом, устанавливающим тарифы является «Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края». Дума городского округа «Город Чита» не вправе устанавливать тарифы на электрическую энергию. Применять в расчетах за электрическую энергию ОАО «ЧЭСК» может только те тарифы, которые утверждены в установленном порядке уполномоченным регулирующим органом в области установления тарифа на электроэнергию («Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края»), так как нормы права, регулирующие применение в расчетах между энергоснабжающими организациями и потребителями цену на электрическую энергию являются императивными. Именно утвержденными тарифами по оплате за электрическую энергию Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и руководствуется ОАО «ЧЭСК» при исчислении платы за электрическую энергию, потребленную ООО УК «Лидер». Порядок определения количества потреблённой электрической энергии, на освещение мест общего пользования исходя из мощности ламп подъездного освещения и часов их горения указанный в 57 пунктах таблицы № 1 и таблицы № 2 договора энергоснабжения № 104078 от 01 мая 2008 года утверждён решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А 78-3300/2009 об утверждении спорных пунктов договора энергоснабжения № 104078 от 01 мая 2008 года, кроме того, правовыми актами, определяющими порядок определения количества потреблённой электрической энергии на освещение мест общего пользования не предусмотрен способ определения количества потреблённой электрической энергии предлагаемый истцом, так Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» п. 20, Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" п. 147 определено, что при отсутствии приборов учёта электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, количество потреблённой электрической энергии определяется расчётным путём, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств. Учитывая что, ОАО «ЧЭСК» и ООО «Лидер» в ходе заключения договора энергоснабжения № 104078 от 01 мая 2008 года согласован расчётный способ определения количества потреблённой электрической энергии, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А 78-3300/2009 и актом технического осмотра электроустановок от 07 апреля 2009 года, ответчик считает требование ООО «Лидер» о внесении изменений в договор энергоснабжения в части определения количества потреблённой электрической энергии в местах общего пользования не основанными на нормах закона.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    . Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 15 минут 24 декабря 2009 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    
 
    Истцу представитьнормативное и правовое обоснование заявленных требований, документальное подтверждение выполнения положений ст. 452 ГК РФ, иные документы в обоснование исковых требований.
 
    Ответчику представить документы в обоснование своих возражений.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-6447/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    
 
    Судья                                                                                         В.Ф. Олейник