Определение от 09 октября 2009 года №78-6424/2009

    3
 
А78-6424/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-6424/2009
 
    09 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2009 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 09 октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа»
 
    к УФССП России по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 02.09.2009 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Туманова-Соколова О.В. - представителя по доверенности от 26.08.2009 г.;
 
    от службы судебных приставов: Дамбаева Е.М. – начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Строительное управление Сибирского военного округа» (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Строительное управление Сибирского военного округа») обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю Глотовой Е.В. об оценке имущества от 02.09.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что в суд общей юрисдикции ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» с аналогичным требованием не обращалось.
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Дамбаев Е.М. в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.
 
    В отзыве на заявление судебный пристав ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительно производства, в котором объединены исполнительные производства по исполнительным листам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, в рамках сводного исполнительного производства № 76/46/59/2/2008-СД о взыскании с задолженности с должника: ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа МО РФ» в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю Глотовой Е.В. 02.09.2009 г. вынесено постановление об оценке имущества, арестованного 23.04.2008 г.
 
    Данным постановлением принят отчет № 342 об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 10 572 981 руб., составленный оценщиком ООО «Прометей-Центр+».
 
    Считая, что данное постановление судебного пристав-исполнителя не соответствует требованиям части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
               В силу статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
             Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
           В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
           Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
            Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
 
    Как установлено материалами дела, возбужденные в декабре 2008 г. исполнительные производства, в том числе N 76/46/64/2/2008 по исполнению исполнительного листа N 2-1536 от 28.08.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка N 8 Правобережного округа г. Иркутска объединены в сводное исполнительное производство N 76/46/59/2/2008-СД на основании постановления от 27.12.2008. В феврале 2009 г. к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства N 76/46/820/2/2009, N 76/46/819/2/2009, N 76/46/822/2/2009, N 76/46/821/2/2009, выданные мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
 
             Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2009 г. об оценке имущества должника в рамках сводного исполнительного производства связано с исполнением как исполнительных листов арбитражного суда, так и исполнительных листов суда общей юрисдикции, заявление ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Д И Л:
 
              Производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю Глотовой Е.Н. об оценке имущества от 02.09.2009 г. прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                 А.Б. Литвинцев.