Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: 78-6382/2009
3
А78-6382/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Чита Дело № А78-6382/2009
08 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ф. Виноградская,
рассмотрев исковое заявление ИП Иванова А.В.
к ООО "ЧитаСтройКомплекс"
о взыскании 34800 руб.,
установил:
ИП Иванов А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЧитаСтройКомплекс" о взыскании 34800 руб.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), что послужило основанием для оставления его без движения по правилам ст.128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2009 года истцу предложено в срок до 15 октября 2009 года:
Истцом заявлено требование о взыскании 34800руб., размер госпошлины при цене иска 34800 руб. составляет 1392 руб.
В данном случае истцу необходимо было представить доказательства уплаты госпошлины в размере 1392 руб., тогда как истец представил квитанцию об уплате госпошлины в сумме 500 руб.
Истец при подаче искового заявления не доплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 892руб.
Таким образом, истцом не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в установленных порядке и размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 333. 18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
06 октября 2009 года было представлено заявление о приобщении к материалам дела квитанции об оплате госпошлины.
Суд, рассмотрев заявление и приложенную квитанцию №561502778 от 05.10.2009г. на сумму 892 руб. установил, что государственную пошлину уплатила Иванова Анна Александровна, заявление о приобщении квитанции к делу подписано неизвестным лицом.
Указанные документы не свидетельствуют о том, что уплата государственной пошлины произведена непосредственно истцом или представителем за счет средств представляемого лица –ИП Иванова А.В исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является законно установленным федеральным сбором.
Согласно статье 8, статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса (плательщиков сбора), при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога заключается в уплате налога за счет собственных средств налогоплательщика.
В силу статей 333.17 и 333.18 названного Кодекса плательщиком государственной пошлины в арбитражном суде является лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий.
Таким действием в данном случае является подача ИП Ивановым А.В. в Арбитражный суд Забайкальского края искового заявления о взыскании34800 руб. Следовательно, именно ИП Иванов А.В. должен был уплатить государственную пошлину.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика или с момента внесения денежной суммы в банк. Пунктом 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила данной статьи применяются также в отношении сборов.
Таким образом, из положений пунктов 1 - 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога (сбора) налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога (сбора) в бюджет.
Глава 4 Налогового кодекса Российской Федерации "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Согласно пункту 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика –физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Согласно же пункту 3 статьи 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика-физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности .
Таким образом, представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями для того, чтобы на законных основаниях осуществлять уплату налога (сбора) за представляемое физическое лицо.
В Определении от 22.01.2004 N 41-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что "из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 26 октября 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления ИП Иванов А.В. без движения. Предложить истцу в срок до 26 октября 2009 года выполнить следующие действия:
Представить доверенность на имя Ивановой А.А. в подтверждение полномочий на уплату госпошлины от имени Иванова А.В. или доказательство уплаты госпошлины Ивановым А.В.
При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-6382/2009. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Ф. Виноградская
