Определение от 19 октября 2009 года №78-6368/2009

    2
 
А78-6368/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-6368/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Ю.И. Ильющенко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок" о взыскании 1557,19 руб.
 
          при участии в заседании:
 
    секретаря судебного заседания Анисиной Е.В.  (ведение протокола судебного заседания),
 
           представителей:
 
    истца – Кармадонова С.А.  – доверенность от 22.12.08,  
 
    ответчика –   не было,
 
 
установил:
 
               иск мотивирован тем, что ответчик  не полностью и несвоевременно оплачивал полученную по договору от 21.02.08г.  №011205  электрическую энергию, в связи с чем истец просил взыскать с него проценты по ст.395 ГК РФ  в сумме 1557,19 руб.  (за период с 12.04.2008 по 11.09.09).   
 
            Ответчик в суд своего представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно места регистрации.
 
            На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.
 
             Из представленной налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок» 19.12.08 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования , о чем внесена запись за номером 2087524018382., правопреемником ответчика указано Общество с ограниченной ответственностью «Партнер».
 
    Согласно пункту 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Доказательств правопреемства ООО «Партнер» в отношении заявленных требований истец не представил, о привлечении к участию в деле ООО «Партнер» не заявил.
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что спор о взыскании суммы процентов не может быть рассмотрен в виду исключения ответчика из ЕГРЮЛ, с  в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           Уплаченная истцом госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату ему  из федерального бюджета РФ (ст.333.40 НК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.09г. до 15-20 часов 19.10.09г.
 
           Руководствуясь ст.ст.   150,151  АПК РФ, суд
 
определил:
 
          производство по делу прекратить.
 
         Возвратить  ОАО «Читинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб.00 коп., уплаченной по платежному поручению от 09.04.2009 №3492.
 
 
 
Судья                                                                                     Ю.И. Ильющенко