Определение от 20 октября 2009 года №78-6206/2009

    2
 
А78-6206/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-6206/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРплюс»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    об обязании подписать акты выполненных работ за июль и август 2009 года, а также о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 261206-2098 от 25.12.2009 г. в размере 4.074.688 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 11.484 руб. 32 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца –   Бажутиной М.А. – представителя по доверенности от 01.10.2008 г.,
 
    от ответчика – Барановой Л.М. – представителя по доверенности от 23.12.08 г., Куцерубова В.Н. – представитель по доверенности от 22.01.09 г.
 
 
                Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТРплюс» обратилось в арбитражный суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании подписать акты выполненных работ за июль и август 2009 года, а также о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 261206-2098 от 25.12.2009 г. в размере 4.074.688 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 11.484 руб. 32 коп.
 
                Представитель истца требования поддержала в полном объеме.
 
                Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что у ООО «СПЕКТР» отсутствует законное право требовать подписание актов приемки и возмещения оплаты за выполненные работы, так как согласно уведомлению № 333/Н о расторжении договора № 261206-2098 от 25.12.2006 г.  и действующему законодательству, начиная с 23.06.09 г., договор считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке. Кроме того, представленные истцом акты  приемки составлены в одностороннем порядке, без подписи заказчика, что не может являться документальным подтверждением оказанных услуг.
 
                Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Читинской области от 06.07.09 г. и постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 14.09.2009 г. вынесенных по иску ООО «Спектр» по делу А78-2429/2009 о признании договора на оказание услуг № 261206-2098 от 25.12.2006 г. действующим.
 
               Представитель истца против приостановления производства по делу не возражает.
 
    Рассмотрев ходатайство, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    ОАО «РЖД» подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на решение Арбитражного суда Читинской области от 06.07.09 г. и постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 14.09.2009 г. вынесенных по иску ООО «Спектр» по делу А78-2429/2009 о признании договора на оказание услуг № 261206-2098 от 25.12.2006 г. действующим.
 
    Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
                 Результат рассмотрения кассационной жалобы по делу № А78-2429/2009 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.
 
                 Учитывая невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А78-2429/2009 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, суд, в силу п. 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан приостановить производство по делу.
 
                 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143,  статьями  145, 147, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу приостановить до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А78-2429/2009, рассматриваемой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
 
 
 
 
Судья                                                                                         Л.В.Малышев