Определение от 20 октября 2009 года №78-6192/2009

    2
 
А78-6192/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6192/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Федеральной налоговой службы России
 
    к предпринимателю Долгих Игорю Сергеевичу
 
    о взыскании 45.800 руб.,
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Долгих Игорю Сергеевичу о взыскании ущерба в сумме 45.800 руб.
 
    Однако исковое заявление было составлено с нарушением требованием требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ, а именно:
 
    В соответствии с п.5 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание  искового заявления.
 
    В арбитражный суд представлено исковое заявление, подписанное Грабовской Н.Г., полномочия которой документально не подтверждено. В материалах искового заявления имеется доверенность от Федеральной налоговой службы только на Войлошникову Ирину Анатольевну с правом подписания искового заявления.
 
    Определением от  23.09.2009 года истцу было предложено в срок до 15.10.2009 года представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом  28.09.2009 года (уведомление № 58544, 58546).
 
    01.10.2009 в рамках исполнения определения об оставлении искового заявления без движения в арбитражный суд поступили сопроводительное письмо от 29.09.2009 г. № 10-474362, доверенность от 02.04.2009 г. № 2-12-19/04721.  
 
    В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил указания суда.
 
    В силу пункта 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку доверенность является разновидностью односторонней сделки, то к ней  применяются положения о несоблюдении нотариальной формы сделки, согласно которым несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленная в материалы искового заявления доверенность от 02.04.2009 г. № 2-12-19/04721 на Грабовскую Наталью Григорьевну, выданная в порядке передоверия, нотариально не удостоверена в нарушение ст. 187 ГК РФ, поэтому не может служить документом, которое подтверждает право лица на подписание искового заявления.
 
    Определением от  23.09.2009 года истцу было предложено представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, предложенных совершить арбитражным судом.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, бездействие истца и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    1. Исковое заявление Федеральной налоговой службы России и приложенные к нему документы возвратить истцу.
 
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Приложение: - исковое заявление на  4 листах;   
 
    - приложенные к заявлению документы на  35 листах.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   И.П. Попова