Определение от 09 октября 2009 года №78-6149/2009

    2
 
А78-6149/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6149/2009
 
    09 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спартак"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель Восточная"
 
    о взыскании 234596,38 руб.,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спартак" обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Артель Восточная" задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 51334 руб. и пени согласно п.4.3 договора в сумме 183262,38 руб. за период с 23.09.08г. по 14.09.09г.
 
    Однако исковое заявление было составлено с нарушением требованием требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ.
 
    Определением от  16.09.2009 года истцу было предложено в срок до 08.09.2009 года представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления (справки налогового органа об открытых расчетных счетах истца и справки банка об остатке денежных средств на счетах).
 
    В установленный срок истцом не представлен документ об уплате госпошлины и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Указание в исковом заявлении на отсутствие денежных средств и взыскание расходов по уплате государственной пошлине с ответчика при его буквальном толковании не может быть рассмотрено судом как ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
 
    08.10.2009 года от истца поступила справка филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Читинское ОСБ №8600 от 061/135г. об остатке денежных средств ООО ЧОП «Спартак» на счете №40702810674000180073 в размере 1816,96 руб.
 
    В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует графа «сведения о банковских счетах юридического лица». Иной перечень открытых банковских счетов, подтвержденных налоговым органом, истцом не представлен. Оснований полагать, что у истца открыт один счет в Сбербанке, у суда не имеется.
 
               Поэтому по представленным документам рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству или об отсрочке уплаты госпошлины при наличии денежных средств на счете не представляется возможным.
 
    Таким образом, в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил указания суда.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, бездействие истца и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спартак" и приложенные к нему документы возвратить истцу.
 
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Приложение: - исковое заявление на 2-х листах;   
 
    - приложенные к заявлению документы на 39 листах.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Ю. Шеретеко