Определение от 21 октября 2009 года №78-5990/2009

    3
 
А78-5990/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-5990/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Скат-М"
 
    к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита»  "Служба заказчика"
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рюмкина Ю.Н. – представителя по доверенности от  09.12.2008 г.;
 
    от ответчика – Ярового С.С. – представителя по доверенности от 11.01.2009 г.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Скат-М" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа «город Чита»  "Служба заказчика" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статьи 445 ГК  РФ, статей 4, 126 АПК РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, представил уточнение исковых требований, просит разрешить между сторонами возникшие разногласия при заключении договора на оказание услуг № 454 от 12.08.2009 г., принять п. 3.2 договора на оказание услуг № 454 от 12.08.2009 г. в редакции истца, предложенной в протоколе разногласий к договору № 454 от 12.08.2009 г.
 
    Уточнение принять судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца представил в материалы дела копию свидетельства № 000672340, копию выписки из ЕГРЮЛ от 05.10.2009 г., копию решения № 2005-вс/01 единственного  участника общества от 06.07.2005 г.
 
    Представитель  ответчика отклонил заявленные исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в августе 2009 года в адрес ООО «Скат - М» был направлен договор № 454 от 12.08.2009 года. Предметом договора является предоставление МП "Служба заказчика" услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме, в котором расположено помещение, собственником которого является ООО «Скат -М». 25.08.2009 года в адрес МП «Служба Заказчика» поступил протокол разногласий к указанному договору, в котором собственник выразил несогласие с п. 3.2, 3.6 договора. Согласно п. 3.2 собственник просил: выделить долю в общем имуществе многоквартирного дома в кв. м и согласно этой доле производить все расчеты. Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ 4. собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Да и невозможно выделить и просчитать в кв. м инженерные коммуникации, которые также относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Доля общей собственности виртуальна, ее нельзя выделить в натуре. Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Исходя из смысла сказанного, чем больше площадь помещения, принадлежащего собственнику, тем больше доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Данная методика расчетов применяется на территории Российской Федерации, в том числе на территории г. Читы. Расчеты производятся согласно тарифам, утвержденным Решением Думы городского округа «Город Чита». В протоколе разногласий собственник выразил несогласие с п. 3.6 договора в связи с образовавшейся задолженностью с момента возникновения права собственности. В связи с тем, данное помещение находится у ООО «Скат - М» в аренде, МП «Служба заказчика» приняло данное условие, и расчеты должны были производится с момента заключения договора аренды. Данная норма предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 153. Данные положения носят императивный характер и не могут толковаться иначе. Данные положения нашли свое отражение в протоколе согласования разногласий, направленный 07.09.2009 года в адрес ООО «Скат - М» с подписанным со стороны МП «Служба Заказчика» протоколом разногласий. Однако ООО «Скат - М» не подписав указанный протокол согласования разногласий обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением не закончив процедуру подписания договора. Подписанный договор № 454 в адрес МП «Служба Заказчика» так и не поступил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 15 минут 24 ноября 2009 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
 
    2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
 
    Истцу обеспечить явку полномочного представителя, конкретизировать содержание спорного пункта, представить: документальное, правовое, технико-экономическое  обоснование редакции п. 3.2 договора, договор аренды, иные документы в обоснование исковых требований.
 
    Ответчику представить: документальное обоснование своих возражений.
 
    При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-5990/2009.
 
    Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
 
    «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
 
    Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
 
    Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
 
    Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
 
    
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                         В.Ф. Олейник