Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: 78-5936/2009
3
А78-5936/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г.Чита Дело №А78-5936/2009
08 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Отделения по Агинскому Бурятскому округу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТомскИнжиниринг"
о расторжении государственного контракта
при участии в судебном заседании:
от истца: Жалсанова А.М., представителя по доверенности от 14.09.2009 года,
от ответчика: не было.
Отделение по Агинскому Бурятскому округу УФК по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ТомскИнжиниринг» с требованием о расторжении государственного контракта от 01.02.2008 г. № 01/08.
Правильное полное наименование истца согласно свидетельству серия 80 № 000165912 - Отделение по Агинскому Бурятскому округу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (конверт с уведомлением № 55267).
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156, ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
01.02.2008 г. Управление Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Отделение по Агинскому Бурятскому округу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю) и Общество с ограниченной ответственностью «ТомскИнжиниринг» подписали государственный контракт на поставку бумаги офисной (ксероксной) № 01/08, по условиям которого ответчик обязался поставить бумагу ксероксную, а истец принять и оплатить ее.
Наименование и количество товара согласовано в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту.
На основании пункта 2.5 контракта, предусматривающего внесение авансового платежа в размере 30 % от цены контракта, истцом произведена частичная оплата бумаги в сумме 28.800 руб.
В установленные договором сроки ответчик не произвел поставку бумаги в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании 28.800 руб. предварительной оплаты товара.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области 15.09.2008 г. по делу А78-2936/2008 с Общества с ограниченной ответственностью «ТомскИнжиниринг» в пользу Управления Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу взыскано 28.800 руб. основного долга.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение установленных договор обязательств не произвел поставку частично оплаченного товара, чем существенно нарушил условия договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта от 01.02.2008 г. № 01/08.
Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 8 ст. 9 № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из изложенного вытекает, что в целях сохранения стабильности договорных отношений закон устанавливает досудебную процедуру расторжения договора, которая складывается из следующих этапов: 1) сначала должно быть направлено предложение о расторжение договора; 2) отказ другой стороны от расторжения договора или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора и по заявлению представителя истца предложение о расторжении спорного контракта ответчику не направлялось.
Определением суда от 14.09.2009 г. истцу было предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора.
Истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, переложенных арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 104, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Отделению по Агинскому Бурятскому округу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П. Попова
