Определение от 03 ноября 2009 года №78-5924/2009

    2
 
А78-5924/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении без рассмотрения
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-5924/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Федорченко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело 
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунское тепло-снабжение»
 
    о взыскании 738 034 рублей 52 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунское тепло-снабжение» о взыскании 12500 руб. – задолженности за поставку энергетического угля по договору №2008-61 от 03.10.08г.
 
    Определением арбитражного суда от 07 октября 2009 года к рассмотрению приняты уточненные до 738 034,52 руб. исковые требования.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих требований о взыскании 738 034,52 руб. – задолженности за поставку энергетического угля по договору №2008-61 от 03.10.08г. истец ссылается на договор № 2008-61 от 03.10.2008г., подписанный между истцом и ответчиком.
 
    В пункте 9.2 договора стороны установили, необходимость соблюдения процедуры досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок на рассмотрение претензии – 20 календарных дней с момента ее получения.
 
    В материалы дела истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании 738 034,52 руб. задолженности за поставку энергетического угля по договору №2008-61 от 03.10.08г., предусматривающему в пункте 9.2 претензионный порядок урегулирования спора, а доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При этом при подаче иска вновь в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, истец согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на зачет госпошлины. К заявлению о зачете суммы государственной пошлины прилагаются: определение и справка суда, платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 104, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» справку на возврат из федерального бюджета  госпошлины в сумме 500 руб., уплаченной по платежному поручению № 1518 от 13.07.2009г.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 

 
 
 
    Судья                                                                                         Е.А. Федорченко