Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: 78-5921/2009
3
А78-5921/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-5921/2009
15 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»
к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство»
о взыскании задолженности по договору поставки № 2008-14 от 01.08.2008 г. в размере 410.161 руб. 27 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ерастовой В.А., представителя по доверенности от 24.08.09года;
от ответчика – представитель не явился.
В судебном заседании суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности по договору поставки № 2008-14 от 01.08.2008 г. в размере 12.500 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2008-14 от 01.08.2008 г. в размере 703.073 руб. 08 коп.
Определением арбитражного суда от 03.11.09г. уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 410.161 руб. 27 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В порядке ст.47 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство».
Устно представитель истца пояснила, что фактически договор поставки №2008-14 от 01.08.08г. был заключен с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», и уголь был поставлен именно этому юридическому лицу.
Суд считает возможным ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела подлежит отложению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 47, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заменить ненадлежащего ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство»
2. Отложить судебное разбирательство до 16 часов 00 минут 11 января 2010 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить договор поставки, счета-фактуры, доказательства поставки угля в заявленном объеме.
Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить учредительные, регистрационные документы,доказательств оплаты задолженности, письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-5921/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья Л.В. Малышев
