Определение от 02 декабря 2009 года №78-5876/2009

    4
 
А78-5876/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5876/2009
 
    02 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса»
 
    к Администрации городского округа «Город Чита»
 
    третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тимченко В.И., представитель по доверенности от 01.12.2008г., Безухова В.П., представитель по доверенности от 01.12.2008г.
 
    от ответчика – Смирнова В.С., представитель по доверенности от 13.05.2009г.
 
    от третьего лица – Ланцова Е.Ю., представитель по доверенности от 09.09.2009г.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
           Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ обратилось с требованием о признании права собственности на  самовольные постройки- здание мастерских (Лит.А3) со складским помещением (Лит.А4) и гаражи (Лит А2,А5), расположенных по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, 66.
 
           Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требований и заявил о признании права собственности Российской Федерацией на самовольные постройки- здание мастерских (Лит.А3) площадью 110,2 кв.м. со складским помещением (Лит.А4) площадью 16,5 к.в.м., гараж (Лит.А2) площадью 217,5 кв.м., находящихся по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина,66.
 
          Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
 
           В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требований и заявил о признании права собственности Российской Федерацией на самовольные постройки- здание мастерских (Лит.А3) площадью 110,2 кв.м. со складским помещением (Лит.А4) площадью 16,5 к.в.м., гараж (Лит.А2) площадью 217,5 кв.м., гараж (Лит.А5) площадью 37 кв.м., находящихся по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина,66.
 
          Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
          В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФГОУ СПО «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» в 1986г. своими силами и за счет собственных средств построил здание мастерских (Лит.А3) со складским помещением (Лит. А4) общей площадью 126,7 кв.м., сблокировав их с учебным и производственным корпусом, и гараж 1976 года постройки (Лит. А2,) общей площадью 217,5 кв.м. между учебным и производственным корпусом, расположенные по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, 66. Проектная документация, разрешение на строительство данных объектов  отсутствуют. В соответствии с заключениями ООО «Рикс», Отдела разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Отдела государственного пожарного надзора г. Читы, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» спорные объекты соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам. Земельный участок, на  котором расположены спорные объекты, передан учреждению в  постоянное  (бессрочное) пользование. В связи с чем истец обратился с требованием признать право собственности на данные постройки на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ.
 
         По заявлению представителя Территориального управления  по передаточному акту  №139 от 20.04.19999 г. в оперативное управление  Читинского техникума отраслевых технологий и бизнеса  передан учебный корпус, и распоряжением от 03.02.08 г. №449 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,3509 га по адресу:г.Чита,ул.Бабушкина,66.
 
           В судебном заседании ФГОУ СПО «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса»  заявлено ходатайство о назначении  судебной экспертизы, поскольку строительство спорных объектов было произведено без соответствующих согласований на строительство и отсутствия проектно-сметной документации.
 
         В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.
 
       Согласно ст.83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
 
        Истец просит поручить проведение экспертизы специалистам  ООО «Забспецстройпроект».
 
        Истцом предложены следующие вопросы:
 
        «- Соответствуют ли выполненные работы при возведении указанных зданий -СНиП? Если нет, то в чем заключается несоответствие?
 
    - Если имеются нарушения градостроительных норм и правил, то могут ли они повлиять на прочность, и безопасность строительных конструкций указанных зданий?
 
    - Не нарушает ли спорное строение права и охраняемые интересы других лиц? Если да, то, какие права и интересы граждан нарушаются?
 
    -  Соответствует ли спорные самовольные строения правилам пожарной безопасности? Если нет, то, какие требования пожарной безопасности нарушены?
 
    - Соответствует ли самовольные строения санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? Если нет, то, какие санитарные требования нарушены?
 
    -  Соответствует ли самовольные строения требованиям охраны окружающей среды в связи с возведением указанного строения?
 
    -   Обеспечивают ли использование при строительстве материалы прочность конструкций зданий и их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья граждан?
 
    - Возможна ли эксплуатация здания мастерских площадью 110,2 кв.м. со складским помещением площадью 16,5 к.в.м., гаража площадью 217,5 кв.м., гаража площадью 37 кв.м., расположенных по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина,66, без угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения его соответствия обязательным нормам и правилам, установленным законодательством, обеспечивающим его строительную безопасность, взрывобезопасность, пожарную безопасность, электрическую безопасность, экологическую безопасность, санитарно- эпидемиологическую безопасность?».
 
    Лица, участвующие в деле, против ходатайства о назначении судебной экспертизы не возражают, отводов эксперту не заявили, дополнительные вопросы эксперту не представили.
 
    Учитывая то, что для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить отсутствие нарушений законных интересов других лиц и соблюдения гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения соответствия после строительства пристроек обязательным нормам и правилам, суд полагает необходимым  удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы.
 
    Суд считает необходимым сформулировать вопросы перед экспертным учреждением в редакции истца.  
 
                 В соответствии с заявлением Общество с ограниченной ответственностью
 
    Промышленно-торговая компания «НЭКСТ» согласно провести указанную экспертизу с учетом предварительно поставленных вопросов.
 
               Суд считает  целесообразным поручить проведение данной судебной экспертизы  Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «НЭКСТ».
 
               По соглашению с экспертным учреждением стоимость ее проведения определена в размере 15000 руб., и данная сумма оплачена истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №178746 от 30.11.2009г.
 
         В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
 
         На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить по делу № А78-5876/2009 судебную  экспертизу.
 
 
    2. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «НЭКСТ».
 
 
    3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    «- Соответствуют ли выполненные работы при возведении указанных зданий -СНиП? Если нет, то в чем заключается несоответствие?
 
    - Если имеются нарушения градостроительных норм и правил, то могут ли они повлиять на прочность, и безопасность строительных конструкций указанных зданий?
 
    - Не нарушает ли спорное строение права и охраняемые интересы других лиц? Если да, то, какие права и интересы граждан нарушаются?
 
    -  Соответствует ли спорные самовольные строения правилам пожарной безопасности? Если нет, то, какие требования пожарной безопасности нарушены?
 
    - Соответствует ли самовольные строения санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? Если нет, то, какие санитарные требования нарушены?
 
    -  Соответствует ли самовольные строения требованиям охраны окружающей среды в связи с возведением указанного строения?
 
    -   Обеспечивают ли использование при строительстве материалы прочность конструкций зданий и их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья граждан?
 
    - Возможна ли эксплуатация здания мастерских площадью 110,2 кв.м. со складским помещением площадью 16,5 к.в.м., гаража площадью 217,5 кв.м., гаража площадью 37 кв.м., расположенных по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина,66, без угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения его соответствия обязательным нормам и правилам, установленным законодательством, обеспечивающим его строительную безопасность, взрывобезопасность, пожарную безопасность, электрическую безопасность, экологическую безопасность, санитарно- эпидемиологическую безопасность?».
 
 
    4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
 
 
    Экспертиза должна быть проведена и суду представлено соответствующее заключение в срок до 01.02.2009 г.
 
 
    7. Оплата экспертизы будет произведена после представления счета, подтверждающего затраты на проведение экспертизы, из денежных средств истца, внесенных им на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.  
 
 
    8. Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья         Н.Ю. Шеретеко