Определение от 27 ноября 2009 года №78-5875/2009

    4
 
А78-5875/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5875/2009
 
    27 ноября 2009 года
 
    (с перерывом)
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ФГОУ СПО "Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса"
 
    к 1. Администрации городского округа  "Город Чита", 2. Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»
 
    с участием третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Чумутина А.Г., директора на основании приказа от 11.01.2006 года, после перерыва не было, Тимченко В.И., представителя по доверенности от 01.12.2008 г., Безуховой В.П., представителя по доверенности от  01.12.2008 года;
 
    от ответчиков –. Артемьевой С.А., представителя по доверенности от 26.08.2009 года, после перерыва,
 
    . Артемьевой С.А., представителя по доверенности от 25.05.2009 года, после перерыва,   
 
    от третьего лица –Ланцовой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.09.2009 года, до перерыва, Антонян М.С., представителя по доверенности от 29.09.2009 года, после перерыва,
 
 
 
    ФГОУ СПО "Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа  "Город Чита" о признании права собственности на самовольно построенную пристройку –лабораторию диагностики к общежитию № 1, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Хабаровская, 15.
 
    Определением суда от 10.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
 
    Определением суда от 08.10.2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита».  
 
    .11.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд признать право собственности за Российской Федерацией на самовольно построенную пристройку –лабораторию диагностики к общежитию № 1, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Хабаровская, 15.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Поскольку строительство лаборатории диагностики было произведено без получения необходимых разрешений, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности пристройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая то, что для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить отсутствие нарушений законных интересов других лиц и соблюдения гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения соответствия после строительства пристроек обязательным нормам и правилам, истец заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления этого обстоятельства. Истец просит поручить проведение экспертизы экспертному учреждению - Обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ».
 
    Для проведения экспертизы истцом на депозитный счет суда внесена денежная сумма, подлежащая выплате экспертному учреждению, в размере 15.000 руб. по платежному поручению № 186 от 23.11.2009.
 
    Согласно пояснениям представителей истца ООО «НЭКСТ» согласно провести указанную экспертизу с учетом предварительно поставленных вопросов, предварительная стоимость экспертизы будет составлять 15.000 руб., вместе с тем независимо от ее окончательной стоимости истец берет на себя обязательство полностью компенсировать расходы за ее проведение, срок ее проведения будет составлять три недели.     
 
    Истец предложил поставить перед экспертным учреждением следующие вопросы:
 
    «- Соответствуют ли выполненные работы при возведении указанного здания -СНиП? Если нет, то в чем заключается несоответствие?
 
    - Если имеются нарушения градостроительных норм и правил, то могут ли они повлиять на прочность, и безопасность строительных конструкций указанного здания?
 
    - Не нарушает ли спорное строение права и охраняемые интересы других лиц? Если да, то, какие права и интересы граждан нарушаются?
 
    - Соответствует ли спорное здание правилам пожарной безопасности? Если нет, то, какие требования пожарной безопасности нарушены?
 
    - Соответствует ли указанное самовольное строение санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? Если нет, то, какие санитарные требования нарушены?
 
    - Соответствует ли спорное строение требованиям охраны окружающей среды в связи с возведением указанного строения?
 
    - Возможна ли эксплуатация лаборатории диагностики расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Хабаровская. 15, без угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения его соответствия обязательным нормам и правилам, установленным законодательством, обеспечивающим его строительную безопасность, взрывобезопасность, пожарную безопасность, электрическую безопасность, экологическую безопасность, санитарно- эпидемиологическую безопасность?».   
 
    Лица, участвующие в деле, против ходатайства о назначении судебной экспертизы не возражают, отводов эксперту не заявили, дополнительные вопросы эксперту не представили.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической экспертизы удовлетворить.
 
    Суд считает необходимым сформулировать вопросы перед экспертным учреждением в редакции истца.  
 
    В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Назначить по делу № А78-5875/2009 судебную комплексную строительно-техническую экспертизу.
 
 
    Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ».  
 
 
    Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса российской Федерации.
 
 
    Поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
    «- Соответствуют ли выполненные работы при возведении указанного здания -СНиП? Если нет, то в чем заключается несоответствие?
 
    - Если имеются нарушения градостроительных норм и правил, то могут ли они повлиять на прочность, и безопасность строительных конструкций указанного здания?
 
    - Не нарушает ли спорное строение права и охраняемые интересы других лиц? Если да, то, какие права и интересы граждан нарушаются?
 
    - Соответствует ли спорное здание правилам пожарной безопасности? Если нет, то, какие требования пожарной безопасности нарушены?
 
    - Соответствует ли указанное самовольное строение санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? Если нет, то, какие санитарные требования нарушены?
 
    - Соответствует ли спорное строение требованиям охраны окружающей среды в связи с возведением указанного строения?
 
    - Возможна ли эксплуатация лаборатории диагностики расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Хабаровская. 15, без угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения его соответствия обязательным нормам и правилам, установленным законодательством, обеспечивающим его строительную безопасность, взрывобезопасность, пожарную безопасность, электрическую безопасность, экологическую безопасность, санитарно- эпидемиологическую безопасность?».   
 
 
    Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
 
 
    В случае невозможности ответа на поставленные судом вопросы (все или в части) эксперт должен мотивировать отказ, указав конкретные причины.
 
 
    В экспертном заключении должно содержаться подробное описание проведенных исследований со ссылками на нормы и правила, и с указанием на примененные в ходе экспертизы методы и методики.   
 
 
    Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.
 
 
    Обязать истца (представителей Тимченко В.И., Безухова В.П тел. 26-49-80, 32-34-64) предоставить эксперту в установленный им срок по месту нахождения эксперта в подлинном экземпляре необходимые для дачи заключения документы, обеспечить выезд эксперта к месту проведения экспертизы.
 
 
    В случае непредставления документов и невозможности проведения экспертизы в их отсутствие, о чём эксперт проинформирует суд, производство по делу будет возобновлено.
 
 
    Денежная сумма, причитающаяся экспертному учреждению, выплачивается с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертизы на основании выставленного в адрес суда счета.
 
 
    Экспертиза должна быть проведена и суду представлено соответствующее заключение в срок, не превышающий одного месяца с момента получения определения суда и документов. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
 
 
    Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 6 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
 
 
    По окончанию производства экспертизы эксперту надлежит направить в суд письменное заключение, счет на его оплату  и возвратить представленные для проведения экспертизы документы.
 
 
    Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                      И.П.Попова