Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: 78-5872/2009
3
А78-5872/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Чита Дело №А78-5872/2009
29 октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Олейник В. Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Капитал и К»
к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба»
о взыскании 173 611 руб.19 коп.
при участии в заседании:
от истца – Степановой К.В. - представителя (доверенность от 01.04.2009 в деле, л.д.49), Балыкиной Е.В. - представителя (доверенность от 29.10.2009 г., в деле),
от ответчика – Москалевой М.А. - юриста (доверенность от 12.12.2009г.,в деле)
Установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Капитал и К» обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» о взыскании 173 611 руб.19 коп., из них 167 848 руб.51 коп. - основного долга по договору поставки от 30.01.2009, 5 762 руб.68 коп. – пени за просрочку оплаты.
Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
Ответчик исковые требования не оспорил.
В период подготовки к судебному разбирательству стороны достигли мирового соглашения, оформили его письменно и обратились в суд с просьбой о его утверждении.
Стороны не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.
Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Сторонами представлено мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» - уплачивает истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал и К» 183 611 руб.19 коп. - основной долг и пеню по договору поставки от 30.01.2009; в следующем порядке:
в срок с 30.11.2009 по 31.12.2009 в размере – 61 203 руб.73 коп.,
в срок с 01.01.2010 по 31.01.2010 в размере – 61 203 руб.73 коп.,
в срок с 01.02.2010 по 28.02.2010 в размере – 61 203 руб.73 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 138, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.
Арбитражный суд считает, что заключённое сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует положениям статьи 140 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, его положения не противоречат закону, и оно подписано от имени сторон уполномоченными лицами.
В соответствии со статьей 141 АПК РФ суд признает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.
Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и им понятны.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении сторонами мирового соглашения уплата государственной пошлины осуществляется в размере 50% от суммы госпошлины, подлежащей уплате, исходя из суммы иска. В мировом соглашении стороны предусмотрели, что расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.
Таким образом, по правилам статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу возвращается из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 486 руб. 11 коп., а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 486 руб.11 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.00 коп. надлежит возвратить истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 139, 140, 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» - уплачивает истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал и К» 183 611 руб.19 коп. - основной долг и пеню по договору поставки от 30.01.2009; в следующем порядке:
в срок с 30.11.2009 по 31.12.2009 в размере – 61 203 руб.73 коп.,
в срок с 01.01.2010 по 31.01.2010 в размере – 61 203 руб.73 коп.,
в срок с 01.02.2010 по 28.02.2010 в размере – 61 203 руб.73 коп., утвердить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал и К» госпошлину в сумме 2 486 руб.11 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал и К» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2 686 руб.11 коп.
Производство по делу прекратить.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесении.
Судья В.Ф. Олейник
