Определение от 21 октября 2009 года №78-5857/2009

    4
 
А78-5857/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О замене обеспечительных мер
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-5857/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.П. Кутукова.
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство Банка ВТБ (открытое акционерное общество)
 
    без вызова сторон
 
    о замене обеспечительной меры другой
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков, заложенное по Договору о залоге оборудования от 20 декабря 2007 года № ДЗ-723110/2007/076, принадлежащее ООО «Завод ЖБИ –СК»:
 
№
 
Инвентарный номер оборудования (номер инвентарной карточки)
 
Полное наименование оборудования
 
Марка, тип, заводской номер оборудования
 
1
 
 
 
 
1
 
 
Бетоносмеситель
 
БП-1500, Зав. № 42651
 
2
 
 
Бетоносмеситель
 
БП-1500, Зав. № 42652
 
3
 
 
Вибровозбудители
 
ВВ-15
 
4
 
 
Дозаторы (10 шт.)
 
 
5
 
 
Станок  (для правки и резки арматурной стали)
 
И6 122, Зав. № 426
 
6
 
 
Ножницы
 
СМЖ-172 А
 
7
 
 
Многоэлектродная машина
 
АТМС
 
8
 
 
Станок (для гибки стали)
 
СГА-40, Зав. № 375
 
9
 
 
Дробильно-сортировочный комплекс
 
Зав. № 184
 
10
 
 
Компрессор  (2 шт)
 
ВП-20/8 +ресивер  Зав. № 0683
 
11
 
 
Котельное оборудование
 
ДН 9х1000
 
12
 
 
Котельное оборудование
 
ВДН 9х1000
 
13
 
 
Котел
 
КЕ 4-14 СО , Зав. № 3606
 
14
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 12,5 тн
 
Рег. № 9998, Зав. № 529
 
15
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 12,5 тн
 
Рег. № 9841, Зав. № 784
 
16
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 12,5 тн
 
Зав.№ 568
 
17
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 20,5 тн
 
 
18
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 5 тн
 
Зав. № 21156
 
19
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 20 тн
 
Зав. № 001589
 
20
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 15,3 тн
 
 
21
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 12,5 тн
 
 
22
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 10 тн
 
 
23
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 10 тн
 
Зав. № 516
 
24
 
 
Кран мостовой грузоподъемностью 20 тн
 
Зав. № 001589
 
25
 
 
Кран козловой ККС-16,5
 
 
26
 
 
Кран козловой грузоподъемностью  до 15 тн (2 штуки)
 
 
27
 
 
Пресс-ножницы
 
 
28
 
 
Правильно-отрезной автомат
 
 
29
 
 
Ножницы гильотиновые
 
 
30
 
 
Компрессор
 
2 ГМ-4
 
31
 
 
Котлы паровые (3 штуки)
 
Е-1-09Р Зав. №№ 22107, 22116, 22114
 
32
 
 
Виброплощадка СУ
 
 
33
 
 
Бетоноукладочная машина
 
СМЖ 69 А
 
34
 
 
Бетоноукладочная машина
 
СМЖ 69 А
 
35
 
 
Правильное устройство
 
СМЖ 288
 
36
 
 
Станок резки
 
СМЖ-173
 
37
 
 
Станок резки
 
СМЖ-133
 
38
 
 
Станок резки
 
СМЖ-133
 
39
 
 
Станок резки
 
СМЖ-129Б
 
 
    и объекты недвижимости, заложенные по Договору об ипотеке зданий и права аренды земельного участка от 11 декабря 2007 года № ДИ-723110/2007/076:
 
    - главный корпус с цехом мелких изделий, литера АА1, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-093, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, корп. 1;
 
    - арматурный цех с участком закладных деталей, литера ББ1, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-095, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, корп. 2;
 
    - административно-бытовой корпус с теплой автостоянкой, литера В, кадастровый (условный) номер  75-75-01/014/2006-094, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 2;
 
    - склад цемента, литера И, кадастровый (условный) номер 75-75-01/016/2006-111, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 10;
 
    -компрессорная, литера К, кадастровый (условный) номер 75-75-01/016/2006-109, адрес: г.Чита,  Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 3;
 
    - главный корпус, литера НН1Н2, кадастровый (условный) номер 75-75-01/016/2006-107, адрес: г.Чита,  Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, 9;
 
    - бетоно-смесительный узел, литера П, кадастровый (условный) номер 75-75-01/016/2006-113, адрес: г.Чита,  Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 19;
 
    - административно-бытовой комплекс, литера Д, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-096, адрес: г.Чита,  Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 6;
 
    - железнодорожная ветка протяженностью 1285,7 м,  литера Г20, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-092, адрес: г.Чита,  Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, соор. 6;
 
    - право аренды земельного участка общей площадью 8,0423 га, кадастровый номер 75:32:021110:0035, адресные ориентиры –г.Чита,  Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, 9.
 
    20 октября 2009 года Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой.
 
    Своё заявление истец аргументировал тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено:
 
 несоответствие фактически выявленного оборудования и оборудования, заложенного по договору о залоге движимого имущества от 20.12.2007 № ДЗ-723110/2007/076, указанного в определении арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2009 г., выданном на его основании исполнительном листе. Выявленное оборудование и оборудование, включенное в акт ареста (описи имущества) от 22.09.2009, имеет схожие технические характеристики, но иные заводские, инвентаризационные и регистрационные номера, вследствие чего судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы Стрельниковым О.С. вынесено постановление от 01.10.2009 о снятии ареста с имущества:
    - кран мостовой грузоподъемностью 10 т., инвентарный № 69, залоговая стоимость 2 437 519,78 руб., кран мостовой грузоподъемностью 10 т., марки 516, инвентарный № 67, залоговая стоимость 2 572 889,54 руб., дробильно-сортировочный комплекс, заводской № 184, инвентарный №  4379493, залоговая стоимость 1 511 785,71 руб. На дробильно-сортировочный комплекс руководством завода документация не предоставлена, инвентаризационные и заводские номера не соответствуют номерам, указанным в договоре о залоге, а также в исполнительном листе.
 
 Ввиду отсутствия каких-либо идентификационных признаков на части оборудования и невозможности вследствие этого наложить на него арест, судебным приставом исполнителем Стрельниковым О.С. было вручено требование директору ООО «Завод ЖБИ-СК» Сухановскому С.А. о необходимости проставления на данном оборудовании соответствующих номеров, что было сделано не во всех случаях, кроме того, так и не была предоставлена необходимая документация на данное оборудование. На основании этого судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.10.2009 о наложении штрафа на руководство ООО «Завод ЖБИ-СК» в сумме 15 тыс. рублей. Однако оборудование в акт ареста (описи имущества) включено не было.
    Таким образом, общая сумма оборудования, не подвергнутого аресту составляет 26719611,04 руб.
 
    Кроме того, судом установлено, что согласно уведомлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 28.09.2009 года №04-10/8712 сообщено о невозможности наложения ареста на объект недвижимого имущества –право аренды земельного участка общей площадью 8,0423 га, кадастровый номер 75:32:021110:0035, адресные ориентиры –г.Чита,  Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, 9, также предоставленного банку в качестве залога по кредитному соглашению.
 
    Руководствуясь ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Банк ВТБ заявил ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой, а именно, наложением ареста на иное имущество ответчиков, рыночная стоимость которого сопоставима со стоимостью имущества, не подвергнутого аресту.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.
 
    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что в ходе исполнительных действий по аресту имущества, произведенных судебным приставом-исполнителем, на основании принятых в рамках настоящего дела первоначальных обеспечительных мер было установлено несоответствие фактически выявленного оборудования и оборудования, заложенного по договору о залоге движимого имущества от 20.12.2007 № ДЗ-723110/2007/076, а также отсутствие идентификационных признаков на части оборудования и невозможности вследствие этого наложения ареста на него, суд полагает, что замена первоначальных обеспечительных мер будет способствовать фактическому исполнению в будущем принятого судебного акта.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, общая рыночная стоимость указанного в ходатайстве имущества составляет 23 375 000,00 рублей, что сопоставимо со стоимостью имущества, обращение взыскания на которое невозможно.
 
    Согласно постановлению о наложении штрафа от 07.10.2009 года, принятого судебным приставом исполнителем в отношении директора ООО «Завод ЖБИ-СК», последним не были приняты меры по идентификации принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения связаны с отсутствием имущества у должника, а также действиями (бездействием), предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество, о наложении ареста на которое ходатайствует заявитель в рамках заявления о замене обеспечительных мер, принадлежат ответчику по делу - ООО «Стройконтракт».
 
    На основании изложенного, ходатайство заявителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 91, 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Наложить арест на следующее имущество, принадлежащее ООО «Стройконтракт»:
 
 Нежилое помещение –магазин, назначение: торговое, площадь 222,3 кв.м., адрес: г. Чита, ул.Полины Осипенко, 22, пом. 4.  Нежилое помещение –офис № 3, назначение: административное, площадь 92,8 кв.м., адрес: г. Чита, ул.Полины Осипенко,22, пом.6/1.  Автостоянка, (269,2 кв.м.), назначение: гаражно-складское, доля в праве общей долевой собственности 1/8, адрес: г. Чита, ул. Полины Осипенко, 22а, пом. 2.
    Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Л.П. Кутукова