Определение от 05 ноября 2009 года №78-5809/2009

    3
 
А78-5809/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Чита                                                                                               Дело №А78-5809/2009
 
    05 ноября 2009 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения оглашена 2 ноября 2009 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2009 года.
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Федорченко 
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску Товарищества собственников жилья «Маяк»
 
    к: 1. открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,
 
    2. открытому акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы»
 
    об обязании ответчиков произвести замену аварийной трубы
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Чита»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Туранова Ю.А., председателя правления;
 
    от ответчика1 - Сухомлин Г.А., представителя по доверенности №НЮ-235д от 22.01.09 года;
 
    от ответчика2 – Тарасова В.Ф., представителя по доверенности от 02.11.09г.;
 
    от третьего лица – Сташкевича В.В.- представителя по доверенности от 16.01.09г.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Маяк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы» об обязании ответчиков произвести замену аварийной трубы и ее укладку в соответствии с техническими условиями, предусмотренными СНиП, распределении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб.
 
    Представитель истца определение суда об уточнении исковых требований и указании нормативно-правового обоснования заявленных требований не исполнил, доказательств в обоснование прокладки аварийной трубы по земле не представил, в судебном заседании пояснил, что труба в настоящий момент уложена.
 
    Представитель ответчика1 исковые требования не признал, указав, что на основании Решения о выделении из сооружений комплекса №20 Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения отдельных объектов недвижимого имущества №60 от 24.07.09г. за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» зарегистрировано право собственности на водопроводные сети протяженностью трассы 3402,5м, инвентарный номер: 38979/Г1. Литер Г1.
 
    Согласно Актам от 14.10.09г. на скрытые работы по объекту: Трубопровод холодного водоснабжения к группе домов по адресу: ул.Малая, 10, выполнены работы: выкопана траншея согласно существующему плану, выполнена гидроизоляция стального трубопровода, разрешен монтаж трубопровода в траншею, произведена опрессовка трубопровода, выполнен монтаж стального трубопровода, выполнена засыпка траншеи с последующей трамбовкой и планировкой.
 
    Ответчик2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что отношения к спорному отрезку водопровода отношения не имеет.
 
    Третье лицо в судебном заседании также пояснили, что не видят оснований для их привлечения к участию в деле, т.к. собственниками спорного водопровода не являются.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения иска в суде отсутствует предмет спора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Товарищество собственников жилья «Маяк» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов в следующем размере: 1200 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 2000 рублей – возмещение затрат на уплату госпошлины.
 
    В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг №22/2009 от 31.08.09г., квитанция о перечислении истцом суммы 1200 руб. юридической фирме.
 
    Согласно договору от 31.08.09г. №22/2009г., заключенному между Товариществом собственников жилья «Маяк» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир строительных идей» (исполнитель) исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика выполнить объем работ по подготовке документации и сбору информации для предоставления в суд иска о наложении на ответчика обязанности по замене аварийной трубы и ее укладку в соответствии с техническими условиями, предусмотренными СНиП.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг №22/2009, в предмете договора отсутствует индивидуализация объекта, по которому исполнитель обязался провести определенные действия в соответствии с условиями договора, из чего суд считает невозможным установить, по какому объекту оказывались исполнителем юридические услуги. Акт приемки выполненных работ в материалы дела не представлен. Кроме того, согласно условиям договора, исполнитель обязался совершить определенные работы от имени заказчика, исковое же заявление подписано непосредственно истцом, в связи с чем суд полагает недоказанным обстоятельства исполнения исполнителем обязательств по договору на оказание юридических услуг.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика1 расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчиком1 добровольно после обращения истца с исковым заявлением и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей надлежит отнести на ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Производство по делу №А78-5809/2009 прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу товарищества собственников жилья «Маяк» расходы на уплату госпошлины в сумме 2 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.А. Федорченко