Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: 78-5630/2009
3
А78-5630/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Чита Дело №А78-5630/2009
05 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску предпринимателя Скворцовой Юлии Борисовны
к предпринимателю Сульженко Дмитрию Евгеньевичу
третье лицо – Скворцов Александр Валентинович
о взыскании 6290,79 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Скворцов А.В., представитель по доверенности от 22.05.2009г.
от ответчика – не было
от третьего лица – Скворцов А.В.
Предприниматель Скворцова Юлия Борисовна обратилась с требованием о взыскании с предпринимателя Сульженко Дмитрия Евгеньевича задолженности по арендной плате в сумме 9677 руб. по договору аренды №2п от 27.12.2008г.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6290,79 руб. за период с 29.12.07 г. по 14.03.08 г.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Скворцов Александр Валентинович.
Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
По заявлению истца 27.12.2007г. между сторонами был заключен договор аренды №2п на передачу ответчику в аренду торгового киоска, расположенного в г. Чите по ул. Забайкальского рабочего, 13а. Арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 28.12.07г. Согласно п.5.1 договора арендная плата за предоставленный торговый павильон составляет 15000 руб. ежемесячно. По договору аренды №2п от 27.12.2008г. оплата в полном объеме не уплачивалась, в связи с чем задолженность за период с 29.12.07г. по 14.03.08г. составляет 6290,79 руб. Торговый киоск принадлежит на праве собственности ее супругу Скворцову А.В., и Скворцова Ю.Б. сдавала киоск в аренду на основании ст.35 Семейного кодекса РФ.
Третье лицо Скворцов А.В. заявил, что торговый киоск, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 13а, был изготовлен им самостоятельно. Сдаваемый в аренду торговый киоск был изготовлен в период нахождения в браке со Скворцовой Ю.Б. из материалов, приобретенных на средства, полученные в результате совместного ведения хозяйства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился с требованием о взыскании с предпринимателя Сульженко Д.Е. арендной платы 6290,79 руб. по договору аренды №2п от 27.12.2008г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.09.2009г. Сульженко Дмитрий Евгеньевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 12 мая 2009 года.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 установлено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до возбуждения дела в арбитражном суде, так как истец обратился с иском 28 августа 2009 года.
В данном случае каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды, федеральными законами не предусмотрено.
Поскольку стороной по иску является физическое лицо Сульженко Д.Е., в силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и арбитражному суду неподведомственен.
При изложенных обстоятельствах производство по делу прекращается на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета согласно ст. 104 АПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Возвратить предпринимателю Скворцовой Юлии Борисовне из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Шеретеко Н.Ю.
