Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: 78-5542/2009
4
А78-5542/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
г.Чита Дело №А78-5542/2009
11 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Ломако,
рассмотрев в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная д.6, заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края об обеспечении иска от 05.11.2009г. (вх. № 16535 от 06.11.2009г.),
установил, что в Арбитражный суд Забайкальского края 25 августа 2009 года поступило заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Смолкину В.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2008 год в размере 654931,63 руб. (с учетом уточнений).
В связи с указанным заявлением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края просит принять обеспечительные меры посредством наложения ареста на денежные средства должника в размере 654931,63 руб., находящиеся в Читапромстройбанке на счете № 40802810143000002839 и в Читинском филиале Внешторгбанке на счете № 40802810123000001647.
Определением суда от 09 ноября 2009 года заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края об обеспечении иска оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04 декабря 2009 года представить в Арбитражный суд Забайкальского края доказательства, подтверждающие, что БИК кредитных организаций 047601757 и 047601733, указанные в выписке из ЕГРИП № 4 от 10.09.09г. на предпринимателя Смолкина В.С. принадлежат заявленным кредитным организациям, в частности: Читапромстройбанку и Читинскому филиалу Внешторгбанк; а также привести заявленные требования по обеспечению иска в соответствие с положениями, регламентированными Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года.
В адрес арбитражного суда 10.11.09г. от заявителя поступило письменное дополнение от 10.11.2009г. (вх. № 16809) к заявлению об обеспечении иска. Согласно указанному дополнению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу, а именно арест на имеющиеся на его банковских счетах средства, находящиеся на счетах в банках в пределах заявленной суммы требований – 654931,63 руб.
Заявляя об обеспечении иска, заявитель считает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как к моменту вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа у должника могут отсутствовать денежные средства, а также обращает внимание на то, что размер начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предполагает увеличение недоимки, что может привести к неплатежеспособности страхователя, и соответственно его банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пунктом 1 части статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как следует из пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и перечень прилагаемых документов.
Из содержания части 3 статьи 93 в системной связи с частью 2 статьи 90, п. 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края 29 октября 2009 года копии выписки из ЕГРИП № 4 от 10.09.09г. на предпринимателя Смолкина В.С., следует, что предприниматель Смолкин В.С. имеет банковские счета №№ 40802810143000002839, 40802810123000001647, открытые в кредитных учреждениях. Согласно данной выписке БИК кредитных организаций 047601757 и 047601733, соответственно. При этом, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края не представлено суду документов, подтверждающих принадлежность вышеуказанных БИК заявленным кредитным организациям, в частности: Читапромстройбанку и Читинскому филиалу Внешторгбанк.
Также, заявляя об обеспечении иска, заявитель не представил суду доказательств того, что к моменту вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа у должника могут отсутствовать денежные средства. Таким образом, на дату рассмотрения заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края об обеспечении иска у суда отсутствуют данные об имущественном положении ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его довод.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В данном случае суд учитывает, что такая обеспечительная мера, как арест денежных средств на расчетных счетах предпринимателя может повлечь нарушение публичных интересов, интересов ответчика, а также приостановить его предпринимательскую деятельность, что может создать угрозу неисполнения судебного акта, что противоречит фактической реализации целей обеспечительных мер.
Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.
При указанных выше обстоятельствах у Арбитражного суда Забайкальского края не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу, поскольку необходимость принятия названной заявителем обеспечительной меры надлежаще не обоснована, документально не подтверждена, а также не доказана невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу, а именно ареста на имеющиеся на его банковских счетах средства, находящиеся на счетах в банках в пределах заявленной суммы требований – 654931,63 руб.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Ломако
