Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: 78-5451/2009
4
А78-5451/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-5451/2009
02 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ф. Воложаниной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Север-строй"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Строй"
третье лицо – Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника №2», Комитет здравоохранения администрации городского округа «Город Чита», ООО КУБА»
о взыскании 668393 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Черных Л.В., представитель по доверенности от 03.06.2009 года; Лавров А.Г., директор
от ответчика – Медведев Е.А., директор, Медведева Л.П., представитель
от третьего лица1 – Акимов А.М., представитель по доверенности от 22.08.2009г.
от третьего лица2 – не было
от третьего лица 3 –Черных Л.В., представитель по доверенности от 18.12.2008 г.
В судебном заседании суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Куба" обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" задолженности в сумме 632369 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту помещений детской поликлиники по договору субподряда от 30.07.08г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 36024 руб. за период с 20.01.09г. по 01.09.09г. и процентов по день фактической уплаты суммы долга в размере 11% годовых со 02.09.2009г.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника №2» и Комитет здравоохранения администрации городского округа «Город Чита».
Определение суда в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена истца на ООО «Север-Строй» на основании договора цессии от 10.11.2009г.
Третье лицо 2 надлежаще извещено о времени рассмотрения дела, в заседание представитель не явился.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора субподряда от 30.07.08г. ООО «КУБА» выполнило работы по капитальному ремонту помещений здания детской поликлиники №2 на общую сумму 632369 руб. согласно сметы. Акт формы КС-2 от 25.11.08г. ответчиком не был подписан, однако фактически ответчик получил от заказчика за данные работы сумму 490895,35 руб., но оплату за выполненные работы по договору субподряда не произвел. В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 36024 руб. за период с 20.01.09г. по 01.09.09г. и проценты по день фактической уплаты суммы долга в размере 11% годовых со 02.09.2009г. Ответчик не уведомил ООО «КУБА» о не качественном выполнении работ и не подтвердил документально, что работы ООО «КУБА» выполнены с нарушением установленных норм и правил. По договору цессии от 10.11.209 г. ООО «КУБА» уступило право требовать с ООО «Гранд Строй» стоимость выполненных работ в сумме 632369 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в счет оплаты стоимости переданных стройматериалов.
Представители ООО «Гранд Строй» исковые требования не признали, суду пояснили, что между ООО «Гранд Строй» и комитетом здравоохранения администрации городского округа «Город Чита» был заключен муниципальный контракт на ремонт помещений на сумму 672 948,35 руб., а так же договор субподряда от 30.07.08г., на основании которого ООО «КУБА» выполнило работы по капитальному ремонту помещений здания детской поликлиники №2 на общую сумму 632369 руб. согласно сметы. Строительные работы по государственному контракту были приняты по акту от 26 марта 2009 г. на сумму 490895,35 руб., поскольку были выявлены существенные недостатки по качеству работ, и составлен дефектный акт. В связи с чем сторонами был заключено дополнительное соглашение от 26.03.2009г. об уменьшении цены контракта на сумму соответствующую выявленным недостаткам в размере 182530 руб. Расчеты за выполненные работы с ООО «Гранд Строй» МУЗ «Городская детская поликлиника № 2» произведены в полном размере на сумму 490895,35 руб. С ООО «КУБА» была согласована подлежащая оплате сумма за выполненные работы 460000 руб., и на данную сумму была предъявлена счет-фактура №16 от 22.06.09 г. Сумма 460 тыс. руб. передана наличными денежными средствами представителю Лаврову А.Г., что подтверждено распиской от 15.07.2009г.
По заявлению директора ООО «Север-строй» Лаврова А.Г. полученные денежные средства согласно расписки не относятся к расчетам организаций по договору субподряда, а касаются отношений между физическими лицами.
По заявлению представителя ООО «КУБА» после перечислении заказчиком денежных средств 490895,35 руб. ответчик обратился с просьбой предъявить счет на сумму 460 тыс. руб. Однако данный факт не подтверждает внесение изменений в договор субподряда от 30.06.08 г. и не является доказательством выполнения работ ненадлежащего качества. Взаимоотношения граждан Медведева Е.А. и Лаврова А.Г. по расписке не является доказательством погашения задолженности юридического лица по договору субподряда.
В судебном заседании представитель МУЗ «Городская детская поликлиника №2» пояснил, что 16.06.2008г. между МУЗ «Городская детская поликлиника №2» и подрядчиком ООО «Гранд Строй» был заключен муниципальный контракт №А09/08 на выполнение работ по ремонту помещений в здании поликлиники. Строительные работы по государственному контракту были приняты по акту от 26 марта 2009 г. на сумму 490895,35 руб., поскольку были выявлены существенные недостатки по качеству работ, и составлен дефектный акт. В связи с чем сторонами был заключено дополнительное соглашение от 26.03.2009г. об уменьшении цены контракта на сумму соответствующую выявленным недостаткам в размере 182530 руб. Расчеты за выполненные работы ООО «Гранд Строй» произведены в полном размере на сумму 490895,35 рублей.
Для предоставления сторонами дополнительных документов по делу, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство до 10 часов 30 минут 18 декабря 2009 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-56-20; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя, представить в судебное заседание пояснения на доводы ответчика, смету, доказательства направления акта выполненных работ ответчику.
Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить договор субподряда, подлинные документы в обоснование своих возражений, письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью заинтересованного лица. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок заинтересованное лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на заинтересованного лица судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьему лицу3 представить пояснения по вопросу произведенных расчетов по счету №16 от 22.06.09 г. на сумму 460000 руб. согласно расписки от 15.07.09 г.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-5451/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья Н.Ю. Шеретеко
