Определение от 17 ноября 2009 года №78-5448/2009

    2
 
А78-5448/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-5448/2009
 
    17 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Ломако,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Смолкина Виктора Сергеевича  о принятии обеспечительных мер,
 
    установил, что данное заявление было оставлено без движения определением суда от 13.10.2009г. Индивидуальному предпринимателю Смолкину В.С. было предложено представить в Арбитражный суд Забайкальского края документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (1000 руб.).
 
             Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер, заявителем устранены.
 
              Вместе с тем, от представителя ИП Смолкина В.С. – Петровой Е.М. в арбитражный суд поступило ходатайство (вх. № 17227) о возврате заявления о принятии обеспечительных мер и о возврате государственной пошлины, уплаченной предпринимателем за принятие обеспечительных мер.
 
     В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
     Суд полагает, что заявление об обеспечении иска может быть отозвано стороной и подлежит возврату в порядке п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по правилам возврата искового заявления в силу ч. 6 ст. 13 настоящего Кодекса, в соответствии с которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
 
     С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
            Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Смолкина Виктора Сергеевича, изложенное в письменном дополнении, поступившем в суд 01 сентября 2009 года (вх. № 12697) заявителю.
 
             Возвратить индивидуальному предпринимателю Смолкину В.С. из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанциям № 535716428, № 535716425 от 31.08.2009 г., выдав справку.
 
             Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Ломако