Определение от 28 октября 2009 года №78-5352/2009

    2
 
А78-5352/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело №А78-5352/2009
 
    28 октября 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.П. Кутукова 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисниковой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску ИП Анискиной Н.М.
 
    к Администрации городского округа  "Город Чита", Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита"
 
    о взыскании 6028996.40 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мельникова В.В., представителя по доверенности от 01.08.2009 года;
 
    от ответчика 1 – Печак О.Ю., представителя по доверенности от 31.03.2009 года;
 
    от ответчика 2 – представитель не явился (извещен).
 
 
    ИП Анискина Н.М. обратилась в арбитражный суд с требованием к Администрации городского округа  "Город Чита", Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по муниципальным контрактам в сумме 6028996.40 руб.
 
    Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик 2 явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Основанием для отказа ИП Анискиной Н.М. от иска является внесудебное урегулирование спора.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 41644 руб. 98 коп. подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Анискиной Нине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41644 руб. 98 коп.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Л.П. Кутукова