Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: 78-5341/2009
3
А78-5341/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-5341/2009
21 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воложаниной А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетик"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник"
о взыскании 892209,42 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Филиппов С.А., конкурсный управляющий
от ответчика –Федотов И.А., представитель по доверенности от 01.04.2009г.
от третьего лица - не было
В судебном заседании суд установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергетик" обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" задолженности за переданный уголь по накладной №1 от 29.07.09 г. в сумме 892209,42 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский».
В судебном заседании установлено, что доказательства извещения третьего лица в материалах дела отсутствуют.
По заявлению истца МУП «Теплоэнергетик» осуществляло теплоснабжение города Петровск-Забайкальский до 31 декабря 2008 года. С 01 января 2009 г. снабжение города тепловой энергией осуществляет ООО «Коммунальник». В январе 2009 года ответчик использовал уголь муниципального предприятия в количестве 1128 тонн, что подтверждено накладной №1 от 29.07.2009 г. Ответчику к оплате предъявлен счет-фактура №1 от 29.07.2009г. на сумму 892209,42 руб. Оплата за полученный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 892209,42 руб.
В судебном заседании представитель ответчика факт получения угля от истца не оспорил и суду пояснил, что в период заключения договора аренды покупателем угля для нужд котельных являлась Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Следовательно, можно предположить, что находившийся на складах уголь являлся собственностью Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», а не МУП «Теплоэнергетик».
Поскольку третье лицо не извещено и сторонам необходимо представить дополнительные документы, суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство до 11 часов 00 минут 14 января 2010 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя, представить договор на поставку угля и платежные документы, доказательства в обоснование заявленных требований.
Ответчику обеспечить явку представителя, представить договор поставки, договор аренды, представитьписьменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьему лицу Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» обеспечить явку в судебное заседание, представить письменное пояснение по вопросу заключения договора на поставку угля, получения угля муниципальным предприятием и расчетов с поставщиком.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-5341/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья Н.Ю. Шеретеко
