Определение от 14 октября 2009 года №78-5235/2009

    3
 
А78-5235/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-5235/2009
 
    14 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2009 года
 
    Определение изготовлено в полном объёме 14 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.П. Кутукова
 
    рассмотрев в предварительном судебно заседании дело по иску
 
    ООО "Комбинат хлебопродуктов"
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
 
    о взыскании 181 149,83  руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не было;
 
    от ответчика – Полякова С.В. представителя по доверенности от 19.06.2009 года.
 
 
    ООО "Комбинат хлебопродуктов" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании  незаконно взысканного штрафа за простой вагонов в ожидании промывки средствами грузополучателя  в сумме 181 149,83 рубля.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. В заявлении от 13.10.2009 года представитель истца просила отложить рассмотрение дела по причине занятости в другом судебном процессе.
 
    Данное ходатайство отклонено, поскольку  данное ходатайство не подтверждено документально, в связи с чем, суд не может признать причину неявки уважительной. Кроме того, при отложении судебного заседания на 13.10.2009 года данный вопрос с представителем истца согласовывался. Также суд считает, что истец являясь юридическим лицом мог направить в судебное заседание другого представителя.
 
    На основании ст. 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением порядка предъявления претензий.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что  данное исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
 
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 02.08.2009 года ответчиком был начислен и снят со счёта комбината штраф в сумме 181 149,83 рубля за простой вагонов на железнодорожном пути истца в ожидании их промывки средствами грузополучателя.
 
    Согласно п.1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п.2,3 ст. 797 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
 
    Определением арбитражного суда Забайкальского края истцу было предложено  представить доказательства досудебного урегулирования спора.
 
    Определение суда истцом выполнено не было. В связи с чем, суд вынужден был отложить рассмотрение дела на 13.10.2009 года. Истцу вновь было предложено представить доказательства досудебного урегулирования спора.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств направления ответчику претензии в установленном действующим законодательством порядке до обращения с данным иском в арбитражный суд, не представил (ст. ст. 65,66 АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель ответчика  подтвердил не соблюдение истцом  порядка предъявления претензий до обращения в арбитражный суд.
 
    Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ данным в Постановлении от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьёй 124 Устава, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно ст. 148 АПК РФ (п.45).
 
    В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  
 
    Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Оставить иск без рассмотрения.
 
    Выдать ООО «Комбинат хлебопродуктов» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 411,50 рублей.
 
    На определение  может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова