Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: 78-5224/2009
4
А78-5224/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5224/2009
26 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» об обеспечении исполнения решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219» о взыскании по договору субподряда на выполнение работ по объекту: «Комплексная реконструкция участка Карымская – Забайкальск Заб. ж.д. Реконструкция цеха ТО-2 локомотивного депо ст.Карымская» задолженности в сумме 4.542.109 руб. 53 коп.
Заявление принято к рассмотрению судьей Малышевым Л.В.
Решением суда от 13.11.09 г. исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» 4.269.339 руб. 66 коп. основного долга, 229.044 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33.878 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 4.532.263 руб. 20 коп.
25.11.2009 г. истец заявил ходатайство об обеспечении исполнения решения от 13.11.09 г., просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 4.532.263,20 руб., находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219»: ИНН 2507228905, КПП 250701001, р/с 40702810845700000017 в Приморском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г.Владивосток, к/с 30101810300000000871, БИК 040507871. При отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219», истец просит наложить арест на денежные средства ответчика, находящихся на расчетном счете ООО «Строительное предприятие «Прогресс»: ИНН 2720034215, КПП 272001001, р/с 40702810443450000497 в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г.Хабаровска, к/с 30101810800000000783, БИК 040813783.
Согласно распоряжению №А78-К/4-20 от 25.11.2009 г. на период пребывания на учебе судьи Малышева Л.В. разрешение вопросов, возникающих по делам, находящимся в его производстве, передано судье Герценштейн О.В.
Заявление об обеспечении исполнения решения по делу А78-5224/2009 рассматривается судьей Герценштейн О.В.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 настоящего Федерального закона, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обоснование обращения с заявлением об обеспечении исполнения решения истец указывает, что 27.04.09 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Прогресс» заключен договор уступки права требования. В сумму денежных средств 38 842 913 руб. 64 коп., право требования которых ответчиком переуступлено, включены денежные средства, предназначенные для оплаты за выполненные работы ООО «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений». Учитывая, что генеральным подрядчиком СМТ – 15 филиал ОАО «РЖДстрой» денежные средства по договору уступки права требования перечислены ООО «Строительное предприятие «Прогресс», это обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.09 г. Кроме того, истец указывает, что согласно пояснениям ответчика, ООО «Строительное предприятие «Прогресс» является подставным предприятием по истребованию денежных средств за выполненный объем работ с ОАО «РЖДстрой».
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» не обосновало, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии у ответчика денежных средств или о возможном отчуждении принадлежащего ему имущества. Довод истца о том, что перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Прогресс» генеральным подрядчиком СМТ – 15 филиал ОАО «РЖДстрой» по договору уступки права требования от 27.04.09 г. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.09 г., не является доказательством невозможности исполнения решения суда. Согласно п. 6.1 устава ООО «Строительно-монтажный поезд № 219», ответчик является собственником своих материальных и финансовых ресурсов, и имеет право распоряжаться ими. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ООО «Строительно-монтажный поезд № 219» выводит денежные средства из оборота через подставное предприятие ООО «Строительное предприятие «Прогресс». Договор уступки права требования был заключен не после, а до принятия арбитражным судом решения о взыскании денежных средств в пользу заявителя (договор уступки права требования от 27.04.2009 г., решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2009 г.). Доказательств, что должник осуществляет действия по уменьшению своих активов после принятия судом решения, истцом не представлено.
Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к должнику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.
Наложение ареста на денежные средства и иное имущество затрагивает имущественные интересы должника, ограничивает его право распоряжения, поэтому при принятии таких мер обеспечения исполнения решения суду необходимо проверить, а истцу доказать, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт по существу спора.
Предположения истца о невозможности исполнения судебного акта не могут быть расценены судом как реальная угроза невозможности исполнения судебного акта. Истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при подаче заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Из смысла норм ст.91 АПК РФ, ст.27 Федерального закона от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что арест может быть наложен на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах в банке.
Истец, заявляя требование в части ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Строительное предприятие «Прогресс», также судом не может быть удовлетворено, поскольку данное юридическое лицо не является лицом, участвующим в деле, а доказательств, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Строительное предприятие «Прогресс» принадлежат ООО «Строительно-монтажный поезд № 219», истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об обеспечении исполнения решения не является достаточно аргументированным, обоснованным и документально подтвержденным.
Таким образом, суд, рассмотрев заявление об обеспечении исполнения решения, не находит оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» об обеспечении исполнения решения оставить без удовлетворения.
Определение об отказе в обеспечении исполнения решения может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Герценштейн
