Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: 78-5224/2009
3
А78-5224/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5224/2009
30 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» об обеспечении иска,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219» о взыскании по договору субподряда на выполнение работ по объекту: «Комплексная реконструкция участка Карымская – Забайкальск Заб. ж.д. Реконструкция цеха ТО-2 локомотивного депо ст.Карымская» задолженности в сумме 4.542.109 руб. 53 коп.
Истец заявил об обеспечении вышеуказанного иска, просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 4.542.109,53 руб., находящихся на счетах ОАО «РЖДстрой», предназначенных для оплаты долга перед ответчиком, право требования, которых ответчиком переуступлено ООО «Строительное предприятие «Прогресс». При недостаточности указанных средств на счетах ОАО «РЖДстрой», истец просит наложить арест на денежные средства, находящихся на счетах ОАО «РЖДстрой» и предназначенных для оплаты ответчику за выполненные работы. При отсутствии денежных средств на счетах ОАО «РЖДстрой», предназначенных для оплаты ответчику, либо при недостаточности этих средств для обеспечения иска, истец просит суд наложить арест на денежные средства находящиеся на счетах ООО «Строительное предприятие «Прогресс» на сумму иска, либо на недостающую часть денежных средств на счетах ОАО «РЖДстрой».
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обоснование обращения с заявлением об обеспечении иска истец указывает, что ответчик длительное время уклоняется от оплаты денежных средств предприятию ООО «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» за выполненные и принятые ответчиком работы по договору субподряда от 24.10.2008 г., выводит денежные средства из оборота через подставное предприятие ООО «Строительное предприятие «Прогресс». Кроме того, истец указывает, что по заявлению ответчика в сумму денежных средств, право требования которых ответчиком переуступлено ООО «Строительное предприятие «Прогресс», включены денежные средства, предназначенные для оплаты за выполненные работы ООО «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений».
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219» не подтвердило какими-либо документами необходимость принятия обеспечительных мер. Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в суд не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик выводит денежные средства из оборота через подставное предприятие ООО «Строительное предприятие «Прогресс».
Из смысла норм ст.91 АПК РФ, ст.27 Федерального закона от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что арест может быть наложен на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах в банке.
Учитывая п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при подаче заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Истец, заявляя ходатайство о наложении ареста на денежные средства ОАО «РЖДстрой» и ООО «Строительное предприятие «Прогресс», не указал номера счетов, наименования и адреса банков, в котором открыты расчетные и иные счета указанных юридических лиц.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
В силу части второй статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
При этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Истец, заявляя ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика, документально не подтвердил, что денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Строительное предприятие «Прогресс» и ОАО «РЖДстрой», принадлежат ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об обеспечении иска не является достаточно аргументированным, обоснованным и документально подтвержденным.
Таким образом, суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, не находит оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по ремонту инженерных сооружений» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Малышев
