Определение от 07 октября 2009 года №78-5188/2009

    3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                  Дело№А78-5188/2009
 
    07 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 07 октября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.А. Сидоренко 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    заявление Муниципального унитарного предприятия“Городские теплосети” г. Сретенск о предоставлении отсрочки исполнения решений Арбитражного суда Читинской области 05 марта 2008 года по делу№ А78-6614/2007 и от 14 мая 2008 года по делу№ А78-1528/2008,
 
    взыскатель– Общество с ограниченной ответственностью “Юникс”,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Раитина С.В.– представителя Муниципального унитарного предприятия“Городские теплосети” г. Сретенск по доверенности от 08.09.2009– юриста;
 
    от взыскателя: не было;
 
    от службы судебных приставов: не было.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятия“Городские теплосети” г. Сретенск обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ), о предоставлении отсрочки исполнения решений Арбитражного суда Читинской области 05 марта 2008 года по делу№ А78-6614/2007 и от 14 мая 2008 года по делу№ А78-1528/2008.
 
    Определение суда о месте и времени судебного разбирательства, направлялось должнику, взыскателю и службе судебных приставов, в деле имеются доказательства надлежащего сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Взыскатель и Служба судебных приставов своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили по неизвестной причине. Дело рассмотрено в отсутствие представителей взыскателя и службы судебных приставов в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 324 АПК РФ.
 
    Представитель Муниципального унитарного предприятия“Городские теплосети” г. Сретенск заявленное ходатайство поддержал в полном объёме, сославшись на тяжёлое материальное положение.
 
    Заслушав доводы представителя должника, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 05 марта 2008 года по делу№ А78-6614/2007 с Муниципального унитарного предприятия“Городские теплосети” г. Сретенск взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Юникс” сумма долга 1348533 руб. 55 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 18242 руб. 67 коп., всего 1366776 руб. 22 коп.
 
    На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта арбитражным судом в порядке статей 318 и 319 АПК РФ был выдан исполнительныqлисты№20158 от 08.04.2008.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 14 мая 2008 года по делу№ А78-1528/2008 с Муниципального унитарного предприятия“Городские теплосети” г. Сретенск взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Юникс” сумма долга 1 113 954,90 руб., 17 069,77 руб., в возмещение расходов по госпошлине, всего 1 131 024,67 руб.
 
    На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительныqлисты№0210878 от 17.06.2008.
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочитьисполнение судебного акта, изменить способ и порядок егоисполнения.
 
    Пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” также предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.03 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.
 
    Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
 
    Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.
 
    В обоснование затруднительности исполнения решений суда должник представил справку филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации(открытого акционерного общества) Нерчинское ОСБ№ 4171 об отсутствии денежных средств на расчётном счёте, бухгалтерский баланс на 01 июля 2009 года и отчёт о прибылях и убытках за 1 полугодие 2009 года. 
 
    На основании оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учётом того, что отсрочка исполнения судебных решений затрагивает права взыскателя, предоставление отсрочки исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, наличие которых ответчиком не доказано, а тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления предприятия о предоставлении отсрочки исполнения судебных решений.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ податель рассматриваемого заявления обязан был обосновать требование об отсрочке, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решений, а также возможности в случае предоставления отсрочки исполнить судебные акты к указанному сроку. Предприятие не выполнило требования указанной нормы процессуального права, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у предприятия возможности исполнить решения суда к указанному сроку.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебных актов, и необходимости отказа в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия“Городские теплосети” г. Сретенск о предоставлении отсрочки исполнения решений Арбитражного суда Читинской области 05 марта 2008 года по делу№ А78-6614/2007 и от 14 мая 2008 года по делу№ А78-1528/2008 отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко