Определение от 23 декабря 2009 года №78-5099/2009

    5
 
А78-5099/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-5099/2009
 
    23 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  18 декабря 2009  года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала   о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя –главы крестьянского (фермерского) хозяйства Власенко Ивана Михайловича (ОГРН 304753006200024, ИНН 753000147779) 6 772 908,19 рублей как требований кредитора, обеспеченных залогом имущества, при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Корневой И. В. –представителя по доверенности от 14 января 2008 года;
 
    от должника: не было;
 
    временного  управляющего Волгиной Н. И. (до перерыва).
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала   (далее –заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края 12 ноября 2009 годас заявлением (входящий № 16988)   о включениив реестр требований кредиторов  индивидуального предпринимателя –главы крестьянского (фермерского) хозяйства Власенко Ивана Михайловича 6 772 908,19 рублей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 декабря 2009 года до 18 декабря 2009 года.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержала и суду пояснила, что долг предъявляется в соответствии с кредитными договорами № 064700/0834 от 21 августа 2006 года и № 064700/1202 от 25 октября 2006 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам с должником были заключены договоры залога сельскохозяйственных животных и недвижимого имущества. По договору № 064700/1202 от 25 октября 2006 года актом проверки заложенного имущества от 17 августа 2009 года  наличия сельскохозяйственных  животных в полном объеме не подтверждено.
 
    Должник в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 73745 от 16 ноября 2009 года. После перерыва в судебное заседание поступил отзыв должника на заявленные требования, из которого следует, что возражений относительно включения в реестр  требований кредиторов суммы 6 772 908,19 рублей нет.
 
    Временный  управляющий Волгина Н. И.  в судебном заседании пояснила, что не возражает против включения суммы требований в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, пояснила, что по ее сведениям, предмета залога в количестве 1 040  сельскохозяйственных животных по двум договорам у должника фактически в настоящее время нет.
 
    Судебное разбирательство проведено в порядке пункта 6 статьи 16 и пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от  28 сентября 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя –главы крестьянского (фермерского) хозяйства Власенко Ивана Михайловича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на  три месяца. Временным управляющим утверждена Волгина Нина Ивановна (Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала   обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края 12 ноября 2009 годас заявлением о   включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя –главы крестьянского (фермерского) хозяйства Власенко Ивана Михайловича.
 
    Сообщение  о введении процедуры наблюдения в отношении должника  опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 199 (4254) от 24 октября 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования в течение тридцати  календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника. Поскольку заявление поступило в суд 12 ноября 2009 года, указанный срок банком соблюден.
 
    Как следует из материалов дела, между заявителем и должником были заключены два кредитных договора:
 
 Кредитный договор от 21 августа 2006 года № 064700/0834 (том 2, л. д. 8-17), по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 4 500 000 рублей под 14 % годовых, срок возврата кредита определен 20 августа 2011 года.
    Сумма займа 4 500 000 рублей перечислена банком заемщику 06 сентября 2006 года, что подтверждается мемориальным ордером  от 06 сентября 2006 года № 512508 и выпиской из лицевого счета.  Следовательно, с этой даты у заемщика наступила обязанность уплатить сумму кредита (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
 
    Как утверждает заявитель, должником  обязательства по возврату кредита  и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполнялись.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору стороны заключили договор залога сельскохозяйственных животных как товаров в обороте от 21 августа 2006 года № 064700/0834-6. Согласно приложению № 1 к договору залога предмет залога составляют 520 голов сельскохозяйственных животных залоговой стоимостью 3 776 800 рублей.
 
    В материалы дела представлены акты проверки наличия залогового имущества от 16 января 2009 года и от 17 августа 2009 года, из которых следует, что предмета залога в количестве 520 голов сельскохозяйственных животных нет.
 
    Помимо указанного, был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 21 августа 2006 года, согласно которому заемщик предоставляет в залог банку в качестве обеспечения исполнения основного обязательства здание магазина «Искра» и право аренды земельного участка залоговой стоимостью  3 918 000 рублей (пункты 1.1 и 3.1 договора).
 
    Факт наличия указанного имущества в настоящее время подтвержден  актом проверки наличия залогового имущества от 17 августа 2009 года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2006 года,  техническим паспортом магазина, свидетельством о регистрации права от 15 мая 2006 года.
 
    По кредитному договору от 21 августа 2006 года № 064700/0834 сумма долга составляет 3 535 726,09 рублей, в том числе 3 180 000 рублей –основной долг, проценты за пользование кредитом – 955,11 рублей (начислены с 07.09.2006 г.  по 28.09.2009 г.), неустойка за несвоевременный возврат кредита -  63 770,98 рублей (за период с 07.09.2006 г.  по 28.09.2009 г.).
 
    Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, банк начисляет неустойку на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения  из расчета двойной ставки рефинансирования, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
    В материалы дела представлены сведения о наличии основного долга в размере 3 180 000 рублей, что подтверждается данными лицевого счета заемщика и не оспаривается должником и временным управляющим.
 
    Судом расчет заявленной суммы долга, процентов и неустойки проверен, он соответствует условиям договора, указанным выше.
 
    Должник представленные заявителем доказательства не оспорил, заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отношении них не заявил, поэтому у суда отсутствуют основания для их непринятия в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 Кредитный договор от 25 октября 2006 года № 064700/1202 (том 2, л. д. 29-37), по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 4 038 730 рублей под 14 % годовых, срок возврата кредита определен 24 октября 2011 года.
    Сумма займа 4 038 730 рублей перечислена банком заемщику 15 ноября 2006 года, что подтверждается мемориальным ордером  от 15 ноября 2006 года № 598865 и выпиской из лицевого счета.  Следовательно, с этой даты у заемщика наступила обязанность уплатить сумму кредита (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
 
    Как утверждает заявитель, должником  обязательства по возврату кредита  и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполнялись.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору стороны заключили договор залога сельскохозяйственных животных от 25 октября 2006 года № 064700/1202-6. Согласно приложению № 1 к договору залога предмет залога составляют 85 голов сельскохозяйственных животных залоговой стоимостью 5 048 412 рублей.
 
    В материалы дела представлены акты проверки наличия залогового имущества от 16 января 2009 года и от 17 августа 2009 года, из которых следует, что предмета залога в количестве 85 голов сельскохозяйственных животных нет.
 
    По кредитному договору от 25 октября 2006 года № 064700/1202 сумма долга составляет 3 237 182,10 рублей, в том числе 2 860 770 рублей –основной долг, проценты за пользование кредитом – 765,44 рублей (начислены за период с 24.11.2006 г. по 28.09.2009 г.), неустойка за несвоевременный возврат кредита -  72 646,66 рублей (за период с 24.11.2006 г. по 28.09.2009 г.).
 
    Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, банк начисляет неустойку на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения  из расчета двойной ставки рефинансирования, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
    В материалы дела представлены сведения о наличии основного долга в размере 2 860 770 рублей, что подтверждается данными лицевого счета заемщика и не оспаривается должником и временным управляющим.
 
    Судом расчет заявленной суммы долга, процентов и неустойки проверен, он соответствует условиям договора, указанным выше.
 
    Должник представленные заявителем доказательства не оспорил, заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отношении них не заявил, поэтому у суда отсутствуют основания для их непринятия в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
 
    Судом в настоящем деле установлено, что обязательство обеспечено залогом в полном объеме только по кредитному договору от 21 августа 2006 года № 064700/0834.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Следовательно, требования банка по кредитному договору от 25 октября 2006 года № 064700/1202 должны быть учтены в реестре требований кредиторов третьей очереди как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о включении в реестр требований  кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору от 21 августа 2006 года № 064700/0834 в размере 3 535 726,09 рублей, в том числе 3 180 000 рублей –основной долг, проценты за пользование кредитом – 955,11 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита -  63 770,98 рублей,  подлежит удовлетворению в полном объеме и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди как требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Требование заявителя о включении в реестр требований  кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору от 25 октября 2006 года № 064700/1202 в размере  3 237 182,10 рублей, в том числе 2 860 770 рублей –основной долг, проценты за пользование кредитом – 765,44 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита -  72 646,66 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
 
    Руководствуясь ст. ст. 16, 60, 134, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 « О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала   в полном объеме.       
 
    Требование о включении в реестр требований  кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору от 21 августа 2006 года № 064700/0834 в размере 3 535 726,09 рублей, в том числе 3 180 000 рублей –основной долг, проценты за пользование кредитом – 955,11 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита -  63 770,98 рублей,  включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя –главы крестьянского (фермерского) хозяйства Власенко Ивана Михайловичатретьей очереди как требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Требование о включении в реестр требований  кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору от 25 октября 2006 года № 064700/1202 в размере  3 237 182,10 рублей, в том числе 2 860 770 рублей –основной долг, проценты за пользование кредитом – 765,44 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита -  72 646,66 рублей, включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя –главы крестьянского (фермерского) хозяйства Власенко Ивана Михайловича третьей очереди.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н. А. Корзова