Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: 78-5089/2009
3
А78-5089/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска
г. Чита Дело №А78-5089/2009
25 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф.Стремецкая
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Иркутск» об обеспечении иска,
óñòàíîâèë:
Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Иркутск» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бороевой К.С. суммы долга 318258,22 руб. по договору поставки № 26/Ч от 12.03.2009 г. и пени в размере 31030,09 руб., начисленной на основании пункта 5.1 договора за просрочку оплаты.
24 ноября 2009 года ООО «Паритет-Иркутск» обратилось с заявлением об обеспечении иска, в целях которого просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Заявление мотивировано тем, что ответчик информировал истца о прекращении своей деятельности с 01 января 2010 года.
Не представив документального обоснования заявления, ООО «Паритет-Иркутск» заявил ходатайство о затребовании судом сведений в УФРС по Читинской области о зарегистрированных правах ИП Бороевой К.С. на объекты недвижимости, а также сведений в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств у ответчика.
Рассмотрев заявление истца об обеспечении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на заявителя.
Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Между тем истцом не представлены аргументированные обоснования своего обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика достаточных денежных средств, за счет которых может быть произведено взыскание в случае удовлетворения исковых требований, не указано имущество, на которое испрашивается обеспечительная мера.
Ходатайство заявителя о затребовании судом сведений в УФРС по Читинской области о зарегистрированных правах ИП Бороевой К.С. на объекты недвижимости, а также сведений в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств у ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства принятия самостоятельных мер для получения истребуемых документов.
Поскольку доводы заявителя о невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта носят предположительный характер, основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска отсутствуют. В удовлетворении заявления истца об обеспечении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В обеспечении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Иркутск» отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
