Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: 78-5088/2009
3
А78-5088/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г.Чита Дело № А78-5088/2009
25 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.П. Кутукова
рассмотрел в предварительном судебном заседании
дело по иску ООО "Паритет-Иркутск"
к ГУ "Противопожарная служба Забайкальского края", ГУ "Центр управления силами противопожарной службы по Забайкальскому краю"
о взыскании 113053,78 руб.
при участии в судебном заседании:
истца – Шавель О.М., представителя по доверенности от 08.05.2009 года;
от ответчика 1 – Черновой О.П., представителя по доверенности от 21.09.2009 года;
от ответчика 2 – представитель не явился.
В предварительном судебном заседании суд установил:
ООО "Паритет-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ "Центр управления силами противопожарной службы по Забайкальскому краю" о взыскании материального ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием в сумме 46304,73 руб., расходов за проведение технической экспертизы в сумме 4000 руб., почтовых расходов, упущенной выгоды в сумме 62749,05 руб., всего - 113053,78 руб.
Определением суда от 28.09.2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ "Центр управления силами противопожарной службы по Забайкальскому краю" надлежащим ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края».
Определением суда от 22.10.2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУ "Центр управления силами противопожарной службы по Забайкальскому краю".
В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от взыскания упущенной выгоды в сумме 62749,05 руб. и почтовых расходов.
В предварительное судебное заседание от истца вновь поступили уточнения, согласно которым истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 46304,73 руб., уплаченную госпошлину в сумме 3761,06 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000,00 руб., транспортные расходы представителя в сумме 9983,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика-2 исковые требования не признала, указав, что распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений от 31.12.2008 года №1648/р и договора на передачу в безвозмездное пользование №08-08б/д 371-09 от 31.12.2008 года автоцистерна АЦ-3,2 40 (4331) ВР г/н А 954 КК передана в оперативное управление ответчика-2.
Ответчик-2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 14 декабря 2009 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, тел. (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Ответчику-1 обеспечить явку представителя.
Ответчику-2 обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-5088/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья Л.П. Кутукова