Определение от 28 октября 2009 года №78-4747/2009

    3
 
А78-4747/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-4747/2009
 
    28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 октября  2009  года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Воложаниной А. Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Михайлова Николая Яковлевича, при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Батыревой О. И. –представителя МРИ ФНС России № 8 по Забайкальскому краю по доверенности от 19 октября 2009 года (до перерыва);
 
    от  должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба (далее –заявитель) обратилась 27 июля 2009 года в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  Михайлова Николая Яковлевича.
 
    Îïðåäåëåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà ×èòèíñêîé îáëàñòè îò 29 èþëÿ 2009 ãîäà çàÿâëåíèå ïðèíÿòî ê ïðîèçâîäñòâó.
 
    В реестр требований кредиторов должника ФНС России просит включить сумму долга 599 512,51 рублей, в том числе по налогам 438 146 рублей, по пеням 73 737,31 рублей, по штрафам 87 629,20 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 г. № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что  имущества у предпринимателя недостаточно для погашения кредиторской задолженности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 октября 2009 года до 27 октября 2009 года для уточнения заявителем требований и представления документов, подтверждающих наличие имущества у должника, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
 
    После объявленного перерыва уполномоченным органом представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. В указанном ходатайстве налоговый орган сообщает об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
 
    Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением  № 59446 от 29 сентября 2009 года.
 
    Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Рассмотрение обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника осуществляется по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральными законами № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года и № 195-ФЗ от 19 июля 2009 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Михайлов Николай Яковлевич зарегистрирован  26 июля 2004 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753120800050, ИНН 753100732100, место нахождения: 673009, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр.,  дом 7, кв. 44.
 
    Уполномоченным органом в качестве обоснования наличия имущества у должника, достаточного для погашения судебных расходов, представлена справка ОВД по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому  району от 21 августа 2009 года, из которой следует, что у Михайлова Н. Я. в собственности находится транспортное средство «HONDA CRV». Между тем, из указанной справки следует, что данная машина снята с регистрационного учета  17 мая 2008 года.
 
    По сообщениям Пенсионного фонда и Службы судебных приставов, Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (л. д. 66, 68 и 81), имущества (в том числе денежных средств) у предпринимателя нет. По исполнительному производству суммы долга удерживаются из пенсии Михайлова Н. Я.
 
    При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждено отсутствие у должника   какого-либо имущества, за счет которого могут быть погашены налоговая задолженность и судебные расходы по делу о банкротстве.
 
    Суд считает, что должник не является отсутствующим в свете пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, поскольку место нахождения предпринимателя известно: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский  район,  г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр., дом 7, кв. 44.
 
    По указанному адресу должник получает почтовую корреспонденцию, в том числе судебные акты. Предприниматель в розыске не находится, удержания из его пенсии в счет погашения сумм долга по исполнительному производству осуществляются.
 
    Нормы статьи 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ о банкротстве отсутствующего должника на индивидуальных предпринимателей  не распространяются.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 Прекратить производство по делу.
    2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья          Н. А. Корзова