Определение от 19 ноября 2009 года №78-4683/2009

    5
 
А78-4683/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4683/2009
 
    19 ноября 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании 2511819,00 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Ивановой  А.А. – директора, Яранцева С.С.  – представителя по доверенности от 10.01.2009 г.,
 
    от ответчика – Туманова-Соколова О.В. – представителя по доверенности от 26.08.2009 г.,
 
    установил:
 
             01 марта 2009 года между ФГУП СУ СибВО МО РФ (18.06.2009 г. зарегистрировано как ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа») и ООО «Содружество» заключен договор субподряда № 3 на выполнение работ по строительству подъезда в осях 1-7, 7-10 на объекте «10 этажный 150 квартирный жилой дом, микрорайон Батарейный», шифр 1-4/92.
 
             Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых работ является договорной и определяется из расчета 1200 руб. (без НДС) за один квадратный метр по наружному обмеру фактически выполненных работ. Общая площадь строительства составляет 5843,15 кв.м. Расчет определяется суммарно и производится по фактически выполненным работам подтвержденных нормой акта приемки выполненных работ (приложение № 1) и КС-3. Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 7011780 рублей в текущих ценах без учета НДС.
 
             Как отражено в пункте 2.2 договора, цена, указанная в п.2.1, включает в себя стоимость работ по строительству и расходы на оплату труда субподрядчика, и не включает стоимость материалов.
 
             Возмещение расходов генподрядчика согласно пункту 2.3 договора за услуги, оказываемые субподрядчику, учитываются ежемесячно в размере 3% от полной стоимости выполненных работ за расчетный месяц. В случае несвоевременной оплаты работ расходы генподрядчика не взимаются.        
 
             Согласно пункту 2.5 договора все изменения первоначальной стоимости договора и сроков выполнения поручаемых субподрядчику работ оформляются дополнительным соглашением. Никакие устные соглашения, договоренности силы не имеют.
 
             Порядок расчета согласован сторонами в пункте 3.1 договора. По мере выполнения работ в срок до 25 числа отчетного месяца субподрядчик представляет генподрядчику счет на оплату, акт приемки выполненных работ (приложение № 1), КС-3, счет-фактуру.
 
             Как указано истцом, на выполненные работы сторонами по делу подписаны акты на общую сумму 2780961 руб. 80 коп.
 
             При предъявлении иска истцом заявлено о взыскании суммы основного долга 3941310,80 руб.
 
             В предварительном заседании 02.09.2009 г. истец представил уточнение исковых требований, заявив о взыскании основного долга 2780961,80 руб.
 
             При этом истцом указано, что согласно гарантийному письму от 01 июля 2009 года ФГУП СУ СибВО МО РФ приняло обязательство оплатить штрафные санкции в размере 1%  в случае неоплаты в срок до 15 августа 2009 года не оспариваемой  задолженности в размере 1780768 руб., в соответствии с которым истцом начислен штраф в сумме  409576,64 руб.
 
             Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что в июле 2009 года подписан акт сверки, в котором истец подтвердил факт выполнения работ в 1 полугодии 2009 года на сумму 1780768,00 руб. Исковые требования признаны ответчиком в части взыскания указанной суммы.
 
             В предварительном заседании 07.09.2009 г. истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы основного долга 2511819,00 руб. и 445192,00 руб. пени на основании гарантийного письма за просрочку оплаты, всего 2957011,00 руб.
 
             В судебном заседании 08.10.2009 г. истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы задолженности 2511819,30 руб.
 
             В обоснование представленных уточнений представитель истца пояснил, что согласно актам выполненных работ всего выполнено работ на сумму 2496819 руб. 30 коп., включая работу башенного крана, в том числе:
 
    - 579111,00 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за март-апрель 2009 г. от 24 апреля 2009 года,
 
    - 334956,00 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за апрель 2009 г. от 30 апреля 2009 года,
 
    - 431333,00 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 г. от 13 мая 2009 года,
 
    - 237471,00 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 г. от 25 мая 2009 года,
 
    - 264 834 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 г. от 31 мая 2009 года,
 
    - 46085,50 руб. – согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 31 мая 2009 года,
 
    - 243881,60 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 6 июля 2009 года,
 
    - 275457,00 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 6 июля 2009 года,
 
    - 10855,00 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 6 июля 2009 года,
 
    - 14480,00 руб. - согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 6 июля 2009 года,
 
    - 58355,00 руб. - согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31 мая 2009 года (работа башенного крана).
 
             При этом представитель истца пояснил, что по актам за май 2009 года сумма 809507,60 руб. (264834+243881,60+275457,00+10855,00+14480,00) не вошла в акт сверки за первое полугодие, поскольку акт на сумму 1780768 руб. являлся промежуточным и не включил в себя отдельные виды работ, а так же работы, выполненные в период с июня 2009 года.
 
             Все акты сдачи-приемки подписаны представителями заказчика без претензий к качеству и срокам выполнения работ.
 
             В период с 30 апреля 2009 года по 22 июня 2009 года в адрес ФГУП СУ СибВО МО РФ были направлены письма о невыполнении заказчиком своих обязанностей по договору, одобрения представителями заказчика выполнения дополнительных работ и подписания акта сверки. На всех письмах имеется отметка о получении.
 
             22 июня 2009 года в адрес ФГУП СУ СибВО МО РФ было направлено письмо о необходимости подписания акта сверки взаимных расчётов на сумму 2496819,30 руб.
 
             Кроме того, представитель истца указал, что пунктом 9.6. договора подряда предусмотрена обязанность заказчика оплатить простой, который зафиксирован актом и подписан заказчиком на сумму 15 000 руб.
 
             Ответчик отклонил исковые требования, представив пояснения по иску.             
 
             Поддержав доводы, изложенные в отзыве, представитель ответчика пояснил, что согласно итогового акта сверки выполненных строительно-монтажных работ между ОАО «СУ СибВО» и ООО «Содружество» за 1 полугодие 2009 года, стороны согласились с фактом выполнения истцом работ на сумму 1780768 руб. Акт сверки подписан руководителями истца и ответчика.
 
             Разъяснения по суммам выполненных работ, указанным в акте сверки, и актам выполненных работ и признаваемыми ответчиком:
 
             1. Сумма 579111,00 руб. подтверждается: выставленной истцом счетом-фактурой, счетом на оплату № 5 от 28.04.2009 г., подписанной руководителями справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 24.04.2009 г. (форма КС-3)., актом сдачи и приемки выполненных работ от 24.04.2009 г., соответствует условиям договора субподряда № 3 пунктам 1.1.,2.1.,3.1.,4.1.2.  
 
             2. Сумма 334956,00 руб. подтверждается: выставленной истцом счетом-фактурой, счетом на оплату № 6 от 29.04.2009 г., подписанной руководителями справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 29.04.2009 г. (форма КС-3)., актом сдачи и приемки выполненных работ от 30.04.2009 г., соответствует условиям договора субподряда № 3 пунктам 1.1.,2.1.,3.1.,4.1.2.  
 
             3. Сумма 431333,00 руб. подтверждается: выставленной истцом счетом-фактурой, счетом на оплату № 8 от 13.05.2009 г., подписанной руководителями справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 13.05.2009 г. (форма КС-3)., актом сдачи и приемки выполненных работ от 13.05.2009 г., соответствует условиям договора субподряда № 3 пунктам 1.1.,2.1.,3.1.,4.1.2.
 
             4. Сумма 237471,00 руб. подтверждается: выставленной истцом счетом-фактурой, счетом на оплату № 10 от 27.05.2009 г., подписанной руководителями справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 25.05.2009 г. (форма КС-3)., актом сдачи и приемки выполненных работ от 25.05.2009 г., соответствует условиям договора субподряда № 3 пунктам 1.1.,2.1.,3.1.,4.1.2.
 
             5. Сумма 93455,00 руб. указанна в акте сверки подтверждается: выставленной истцом счетом-фактурой № 16 от 19.06.2009 г.„ счетом на оплату № 15 от 19.06.2009 г., подписанной руководителями справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 25.05.2009 г. (форма КС-3)., актами сдачи и приемки выполненных работ от 31.05.2009 г., соответствует условиям договора субподряда № 3 пунктам 1.1.,2.1.,3.1.,4.1.2.
 
             Разница в суммах, указанных в акте выполненных работ от 31.05.2009 г. на сумму 264834,00 руб. и суммой 93455,00 рублей, указанной в акте сверки возникла в результате составления акта выполненных работ от 25.05.2009 г. по которому был признан факт не выполнения истцом работ указанных в данном акте на сумму 171378,10 рублей, что и было зафиксировано подписанной руководителями справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 25.05.2009 г.
 
             6. Сумма 46086,00 руб. подтверждается: выставленной истцом счетом-фактурой, счетом на оплату № 14 от 19.06.2009 г., подписанной руководителями справкой о стоимости выполненных работ № 6 от 31.05.2009 г. (форма КС-3)., актом сдачи и приемки выполненных работ от 31.05.2009 г., соответствует условиям договора субподряда № 3 пунктам 1.1.,2.1.,3.1.,4.1.2.
 
             7. Сумма 58355,00 руб. подтверждается: выставленной истцом счетом-фактурой, счетом на оплату № 7 от 02.07.2009 г., подписанной руководителями справкой о стоимости выполненных работ № 7 от 31.05.2009 г. (форма КС-3)., сменными рапортами выполненных работ башенного крана, соответствует условиям договора субподряда № 3 пунктам 1.1.,2.1.,3.1.,4.1.2.
 
             Таким образом, ответчик подтвердил и признал  работы согласно справок формы КС-3 на сумму 1780768,10 руб. (объемы и расценки проверены начальником ПЭО СУ СибВО), в том числе:
 
    - 579111,00 руб. – на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3,
 
    - 334956,00 руб. – на основании акта формы КС-2справки формы КС-3,
 
    - 431333,20 руб. – на основании акта КС-2 исправки формы КС-3,
 
    - 237471,00 руб. – на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3,
 
    - 93455,90 руб. – на основании акта формы КС-2 справки формы КС-3 (264 834,00-    171378,10 снятие актом от 25.05.2009 г.),
 
    - 46086,00 руб. – на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3,
 
    - 58355,00 руб. - согласно справке КС-3 за № 7 от 31 мая 2009 года (работа башенного крана).
 
             Работы на сумму 544673,60 руб. приняты представителями ответчика по актам формы КС-2, но не приняты начальником к оплате по справкам формы КС-3 и отсутствует отметка о проверке объемов и расценок начальником ПЭО СУ СибВО, поэтому не признаны по иску, в том числе:
 
    - 243881,60 руб. – по акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 6 июля 2009 года,
 
    - 275457,00 руб. - по акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 6 июля 2009 года,
 
    - 10855,00 руб. - по акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 6 июля 2009 года,
 
    - 14480,00 руб. - по акту сдачи-приёмки выполненных работ за май 2009 года от 6 июля 2009 года.
 
             При этом представителем ответчика указано, что в оспариваемых 4-х актах выполненных работ неправильно указаны истцом расценки, например кирпичная кладка 1300 руб. за 1 кв.м., тогда как по условиям договора 1200 руб. за 1 кв.м. (пункт 2.1 договора).Кроме этого,  по результатам контрольного обмера  были выявлены со стороны истца отсутствие объема выполненных работ по данным актам и повторное включение работ для оплаты, потому, что в цену работ установленной в пункте 2.1. договора субподряда, перечисленных в пункте 1.1., входила стоимость всех работ указанных в представленных актах истцом на отдельную оплату, и она не могла оплачиваться повторно по данным актам.
 
             Цена отдельных работ, указанная в данных актах, по мнению представителя ответчика, не соответствует пункту 2.1. договора субподряда № 3. В соответствии с пунктом 7.4. договора субподряда № 3, все дополнительные работы оформляются и оплачиваются по дополнительному соглашению сторон в письменном виде. Дополнительное письменное соглашение на указанные в данных актах работы и цены ответчик с истцом не подписывал. Письменное или иное согласие на данные работы руководитель ответчика истцу не давал.
 
             В судебном заседании 18.11.2009 г. представители истца поддержали исковые требования о взыскании суммы долга 2496819,30 руб.за выполненные работы по договору субподряда № 3 от 01.03.2009 г. согласно актам выполненных работ и 15000,00 руб. за простой согласно акту, обязанность по оплате которого согласована в пункте 9.6. договора. Общая сумма иска заявлена 2511819,30 руб.(2496819,30+15000,00).
 
             Представитель ответчика признал исковые требования частично в сумме 1780768 руб. согласно акту сверки за 1 полугодие 2009 года, настаивая на своих требованиях, что в актах сдачи-приёмки выполненных работ, в том числе за май 2009 года от 6 июля 2009 года на сумму 243881,60 руб.,за май 2009 года от 6 июля 2009 года на сумму 275457,00 руб.,за май 2009 года от 6 июля 2009 года на сумму 10855,00 руб.,за май 2009 года от 6 июля 2009 года на сумму 14480,00 руб.,  истцом неправильно рассчитана стоимость работ, без учета условий пунктов 1 и 2 договора подряда № 3 от 01.03.2009 г., поэтому общий объем фактически выполненных работ завышен.
 
             При этом, согласно заявлению ответчика, такие работ, как кирпичная кладка наружных и внутренних стен (акт за май на 46085,50 руб., акт за май на 243881,60 руб.), по условиям пункта 2.1 договора № 3 должны быть рассчитаны в общем объеме по наружному обмеру фактически выполненных работ.
 
             Представителем ответчика заявлено об отложении судебного разбирательства для решения с руководителем вопроса о заявлении экспертизы для проверки соответствия  расчета истца (актов выполненных работ) по видам, объему и стоимости работ условиям договора № 3 от 01.03.2009 г.
 
             После объявленного судом перерыва в судебном заседании 19.11.2009 г. ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, гарантируя  зачисление на депозитный счет суда 20 тыс. руб. до 23.11.2009 г.
 
             Представители истца возражений по ходатайству ответчика не представили.
 
             В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом.
 
             Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, согласно статье 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.
 
             В соответствии с п.2 ст.107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
 
             Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (ст.108 п.2 АПК РФ).
 
             Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит необходимым судебное разбирательство отложить для разрешения поступившего ходатайства, ответчику в срок до 23.11.2009 г. представить доказательства зачисления на депозитный счет суда суммы 20 тыс. руб., сторонам представить вопросы, необходимые для разрешения экспертом.
 
             Руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             Судебное заседание отложить на 16 час. 30 мин. 23 ноября 2009 года для разрешения поступившего ходатайства.
 
             Сторонам представить вопросы, необходимые для разрешения экспертом.
 
             Ответчику представить доказательства зачисления на депозитный счет суда суммы 20 тыс. руб.
 
 
                                                     Судья -                        Т.Ф.Стремецкая