Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: 78-4643/2009
2
А78-4643/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления об обеспечении иска
г.Чита Дело №А78-4643/2009
29 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская,
ознакомившись с заявлением Государственного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» об обеспечении иска,
установил:
21.07.2009г. Государственное учреждение социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» о расторжении государственного контракта № 19-06-2008 от 18.06.2008г. и взыскании 141 175,98 руб.
Определением суда от 25.09.2009г. исковое заявление принято к производству.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ООО «Юнона».
Определением суда от 28.07.2009 г. исковое заявление оставлено без движения.
В связи с чем, при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривалось до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55.).
Определением суда от 31.08.2009 г. срок для оставления искового заявления без движения был продлен.
Определением суда от 25.09.2009 г. исковое заявление принято к производству.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 4 ÷àñòè 1 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà îò 08.02.2009 ¹6-ÔÇ «Î ñîçäàíèè Àðáèòðàæíîãî ñóäà Çàáàéêàëüñêîãî êðàÿ», äåëî ðàññìàòðèâàåòñÿ Àðáèòðàæíûì ñóäîì Çàáàéêàëüñêîãî êðàÿ.
Определением суда от 25.09.2009г. заявление об обеспечении иска оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 90, 92 АПК РФ, а именно:
К заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере (ч. 6 ст. 92 АПК РФ).
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), при подаче заявления об обеспечении иска заявителем оплачивается госпошлина в размере 1 000 рублей.
В п. 2 ст. 333.22 НК РФ указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче заявления.
Заявляя о применении обеспечительной меры, заявитель не представил документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12 октября 2006 г. при оценке доводов заявителя об обеспечении иска в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из содержания части 3 статьи 93 АПК РФ в системной связи с частью 2 статьи 90, п. 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска сторона по делу должна представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Истец такие доказательства не представил.
Определением суда от 25.09.2009 г. заявителю было предложено в срок до 28 октября 2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.
К указанному сроку перечисленные обстоятельства заявителем устранены не были, что является основанием для возвращения заявления об обеспечении иска на основании ч. 2 ст. 93, ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 93, ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184,185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление (от 21.07.2009г.) Государственного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» об обеспечении иска возвратить заявителю.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. Копия искового заявления с изложенным в нем ходатайством об обеспечении иска на 3 л.
Судья Чайковская Н.В.
