Определение от 02 ноября 2009 года №78-4488/2008

    3
 
А78-4488/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-4488/2008
 
    02 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Ильющенко Ю.И.,  
 
    рассмотрев замечания представителя ответчика Трипутина В.В. на протокол судебного заседания от 28 октября 2009 года по делу №А78-4488/2008      
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
    28 октября 2009 года  в открытом судебном заседании рассматривалось дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Огонек» о взыскании 262160 руб. 00 коп.,
 
    02 ноября 2009 года вх. № 16312 представителем ответчика  Трипутиным В.В., были поданы замечания на протокол вышеуказанного судебного заседания от 28 октября 2009 года.
 
    Представитель ответчика  полагает, что в протоколе не отражены следующие данные, изложенные  им в ходе судебного заседания:
 
    1. В протоколе судебного заседания записано высказывание ответчика: «Дополнительно пояснил, что удовлетворение заявленного ходатайства имеет доказательственное значение для дела, а именно для установления факта наличия в собственности истца спорного имущества».
 
    Фактически ответчиком заявлялось, что истребуемые документы свидетельствуют о том, что истец не мог сдать в аренду торговую площадь 400 кв.м., в магазине №25 т.к. техническая документация представленная в регистрационную палату ОАО «РЖД» содержит сведения о том, что план здания магазина №25 расположенного в пос. Чернышевск по ул. Центральная. 56 имеет площадь 217 кв.м. В описательной части технической документации на это же здание указана площадь 410 кв.м. и отсутствует акт осмотра здания магазина №25 являющийся документом, подтверждающим факт существования объекта передающегося в уставной капитал ОАО «РЖД».
 
    Относительно истребуемых документов из дела № А78-14845/2006 С1-4/1 заявлялось, что в материалах этого о дела имеются документы представленные ОАО «РЖД» в подтверждение того, что у Администрации Чернышевского района не может быть в собственности магазин №32 расположенный по адресу: пос. Чернышевск, ул. Центральная, 11, т.к. этот магазин 23.12.1999г. был арестован и изъят у Шилкинского ДТПП и продан, а Шилкинское ДТПП получило денежные средства от его реализации и списало с баланса.
 
    Эти документы свидетельствуют о том, что в собственности истца в пос. Чернышевск по ул. Центральная, 11 не могло быть в собственности здание магазина №25 площадью ни 566, 3 кв., ни 410 кв.м.
 
    2. В протоколе судебного заседания не нашло отражение заявления ответчика о том, что помещение площадью 400 кв.м. в магазине №25 им не принималось от ОАО «РЖД». Более того, такого помещения не существует на плане технического паспорта здания предъявленного ответчиком.
 
    Не нашло отражение и то, что ответчик занимает здание «Рынка и СТО» площадью 566,3 кв.м. расположенное по адресу: пос. Чернышевск, ул. Центральная 11, которое оно приняло по акту приема-передачи от администрации Чернышевского района 16.02.2000 г.
 
    3. Не нашло в протоколе судебного заседания отражение и заявление ответчика о том, что Шилкинское ДТПП на момент передачи его имущества в уставной капитал ОАО «РЖД»,  могло владеть только магазином №25 площадью 264 кв.м., расположенного в пос. Чернышевск ул.  Центральная, т.к. согласно ответа Росимущества. оно владело имуществом в виде магазина №25 площадью 264 кв.м.. которое было закреплено на праве хозяйственного ведения за Шилкинским ДТПП.
 
    4. Не нашло отражение в протоколе судебного заседания и заявление ответчика, что тем лицом, которому было продано изъятое 23.12.1999г. здание магазина №32 является ООО «Огонек», которое считает себя находящимся в стадии между оформлением договора купли-продажи магазина №32 площадью 566.3 кв.м. расположенного по адресу пос. Чернышевск. ул. Центральная,11 и регистрацией права собственности.
 
    5. Не нашло в протоколе судебного заседания и заявление ответчика о том, что сделка по передаче здания магазина №25 Шилкинского ДТПП в уставной капитал ОАО «РЖД» является ничтожной, т.к. был нарушен особый порядок передачи имущества бывшего МПС в уставной капитал ОАО  «РЖД».
 
    Полагает, что выше указанные неточности протокола судебного заседания имеют существенное значение для рассмотрения дела. Причем, это изложено и в отзыве на исковое заявление.
 
    Ознакомившись с указанными замечаниями на протокол судебного заседания, суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в протоколе судебного заседания  указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, их объяснения.
 
    На странице 1 протокола судебного заседания от 28 октября 2009 года  содержится запись о том, что представителем ответчика оглашены возражения на исковое заявление. Данные возражения был представлен им в судебном заседании от 05.10.09 года в письменном виде и  приобщены судом к материалам дела (том 2, л.д. 97).  В указанном документе содержатся  сведения, о неотражении которых в протоколе судебного заседания заявлено представителем ответчика. Кроме того, о наличии данных сведений в материалах дела указано и самим представителем ответчика в представленных замечаниях на протокол.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.155, ст. 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  
 
определил:
 
    Замечания представителя ответчика Трипутина В.В. на протокол судебного заседания от 28  октября 2009 года по делу №А78-4488/2008  отклонить.
 
 
    Судья                                                                       Ю.И. Ильющенко