Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: 78-4324/2009
3
А78-4324/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело №А78-4324/2009
12 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Ю.И. Ильющенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бейдиным С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чешевой Любовь Васильевны к индивидуальному предпринимателю Бочкарниковой Ольге Юрьевне о взыскании 151381,16 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Романенко Н.И. – доверенность от 27.08.09;
ответчика – не было.
В судебном заседании суд установил:
иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора от 10.08.08г. аренды нежилого помещения по ул.Ленина, д. 23, пом.6 в г.Борзя, не в полном объеме внес арендную плату; долг по арендной плате за период с 01 октября 2008г. по 24 ноября 2008г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств он обязан уплатить задолженность по арендной плате в сумме 70667 руб., а также в соответствии с условиями договора - уплатить пени в сумме 54746 руб. из расчета 0,5% суммы долга за каждый день просрочки арендных платежей за период с октября 2008г. по 25 марта 2009г. Кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9572 руб. и плату за пользование телефоном в размере 1652 руб., а также неустойку в сумме 4090,05 руб. из расчета 5% по состоянию на 25.03.09г., индексацию задолженности в сумме 3939,14 руб., компенсацию с учетом 1/300 ставки рефинансирования в сумме 5224,97 руб., стоимость услуг по расчетам индексации и компенсации в сумме 300 руб., расходы связанные с поездкой в г. Читу в сумме 1190 руб. Всего просит взыскать 151381 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
Представитель истца требования уточнила, заявив об увеличении суммы иска на 81296,10 руб., в том числе пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с 26 марта 2009 года по 12 октября 2009 года включительно - 71.020 рублей; стоимости доверенности на имя представителя - 500 рублей; стоимости проезда представителя из г.Борзя до г.Читы и обратно - 2776 рублей 10 коп.; стоимости услуг представителя - 7000 рублей; суммы доплаченной госпошлины в размере 1625,92 руб., всего просит взыскать 232677,26 руб.
12.10.2009г. в суд по факсу от ответчика поступило заявление о проведении заседания в ее отсутствие.
Изучив представленные к материалам дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд полагает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить, предоставив сторонам возможность для представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.
Определение суда от 10.09.2009г. истцом в полном объеме не исполнено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство до 10 часов 30 минут 03 ноября 2009 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить копии договоров электроснабжения и услуг телефонной связи, документально обосновать величину предъявленной ответчику платы за электроэнергию за октябрь, ноябрь 2008 года и платы за телефон за октябрь, ноябрь 2008г., с соответствующим расчетом указанных сумм, при уточнении суммы иска, направить его ответчику заблаговременно, доказательства представить в суд. Письменно указать нормы материального права по каждому из заявленных требований, со ссылкой на соответствующие доказательства.
Ответчику обеспечить явку лично или представителя для участия в судебном заседании, при уплате (в том числе частичной) предъявленных к взысканию сумм – представить копии платежных документов.
Стороны вправе заключить мировое соглашение, оформить соглашение об обстоятельствах, признаваемых ими, в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам также разъясняется, что заключении между ними мирового соглашения государственная пошлина подлежит взысканию в размере 50 % от подлежащей уплате по делу госпошлины.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-4324/2009.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.
Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судья Ю.И. Ильющенко