Определение от 12 ноября 2009 года №78-4126/2008

    2
 
А78-4126/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в разъяснении решения
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4126/2008
 
    12 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Астафьева Сергея Георгиевича о разъяснении решения Арбитражного суда Читинской области от 22.10.2008 г. по делу № А78-4126/2008,
 
    установил:
 
             Решением арбитражного суда Читинской области от 22 октября 2008 года (резолютивная часть решения оглашена 15.10.2008 г.) по делу № А78-4126/2008  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю в иске о взыскании с индивидуального предпринимателя Астафьева С.Г. суммы долга по арендным платежам и пени по договору аренды № 48-05в от 01.01.2005 г. отказано, и  договор аренды признан ничтожным.
 
             При этом судом установлено фактическое пользование предпринимателем Астафьевым С.Г. арендованным помещением в период срока действия договора аренды № 48-05в с 05 января 2005 года по 28 декабря 2005 года, которым представлены доказательства полного расчета за  указанный период.
 
             11 ноября 2009 года индивидуальный предприниматель Астафьев С.Г. в порядке статьи 179 АПК РФ обратился с заявлением о разъяснении решения: разъяснить, за какой период взыскания было отказано в иске.
 
             В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» заявление рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
             Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок разъяснения решения суда, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
             Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
 
             По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, указание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.
 
             В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается без изменения его содержания в случае, если оно содержит неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса.
 
             Принятый по делу судебный акт не требует разъяснений, поскольку период фактического пользования предпринимателем Астафьевым С.Г. арендованным помещением  в решении суда отражен - с 05 января 2005 года по 28 декабря 2005 года, однако в связи с предоставлением предпринимателем доказательств полного расчета за фактическое пользование, в иске о взыскании долга отказано.
 
             Содержание принятого по делу решения соответствует статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует разъяснения.
 
             На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                                О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Астафьева Сергея Георгиевича отказать.
 
 
                                                   Судья -                                  Т.Ф.Стремецкая