Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: 78-4073/2009
3
А78-4073/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Чита Дело №А78-4073/2009
21 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае
к предпринимателю Куликову Сергею Геннадьевичу
о взыскании 11.662руб. 74коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Елохиной Н.Б., представителя по доверенности от 09.09.2009 года;
от ответчика – Канева В.Ю., представителя по доверенности от 13.10.2008 года.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Куликову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества от 22.11.2004 г. № 166-04ф в сумме 30.352 руб. 08 коп., пени в сумме 7.688 руб. 03 коп., всего - 38.040 руб. 10 коп, расторгнуть договор государственного недвижимого имущества от 22.11.2004 г. № 166-04Ф, выселить ответчика из арендуемых помещений общей площадью 12 кв. м., расположенных по адресу: г. Чита, ул. Чайковского,8.
Определением суда от 09.09.2009 г. произведена замена истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю на правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
14.10.2009г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 11.662 руб. 74 коп., из них: 6.204 руб. 92 коп. основного долга, 5.457 руб. 82 коп. пени за период с 01.09.2007 г. по 01.06.2009 г.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой долга ответчиком, производство по настоящему делу просит прекратить. В части требования о расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений истец также отказался от исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды прекратил свое действие в связи с тем, что ответчик уже в 2008 г. освободил спорные помещения.
Представитель ответчика заявление об отказе от исковых требований поддержал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, представителям сторон разъяснены и им понятны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117).
Исковое заявление принято к производству определением суда от 02.07.2009. Оплата долга в сумме 11.662 руб. 74 коп. произведена ответчиком после принятия иска к производству квитанцией от 20.10.2009 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с предпринимателя Куликова Сергея Геннадьевичав доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
Судья И.П. Попова
