Определение от 21 октября 2009 года №78-4068/2009

    ?
 
А78-4068/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-4068/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская
 
    рассмотрев материалы дела № А78-4068/2009 по иску Администрации муниципального района  «Тунгокоченский район» к Индивидуальному предпринимателю Степанову Юрию Иннокентьевичу о взыскании 412 146 руб.
 
 
    установилследующее:
 
    13 октября 2009 года в судебном заседании было рассмотрено дело № А78-4068/2009 и объявлена резолютивная часть решения суда по данному делу.
 
    20 октября 2009 года в полном объеме изготовлено решение суда по делу № А78-4068/2009.
 
              В резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2009 года по делу № А78-4068/2009 судом была допущена описка, вместо слов «в пользу Администрации» следует читать «в доход бюджета».
 
    В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, вынесший определение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Исправить в абзаце первом резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2009 года по делу № А78-4068/2009 описку, вместо слов «в пользу Администрации» следует читать «в доход бюджета».
 
    В связи с чем, абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2009 года по делу № А78-4068/2009 изложить в следующей редакции:
 
    «Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Иннокентьевича в доход бюджета Муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края        300 000 рублей основного долга, 27 116 рублей процентов, начисленных на сумму кредита,   85 030 рублей пени, 9 743 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 421 889 рублей.».
 
         
 
     Судья                                                                                              Н.В. Чайковская