Определение от 20 октября 2009 года №78-3999/2008

    4
 
А78-3999/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-3999/2008
 
    20 октября 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    гражданина Федорященко Федора Павловича
 
    к Открытому акционерному обществу «Втормет», Ковалеву Александру Васильевичу
 
    о признании недействительным договора купли-продажи земельного  участка от 19.12.2005 г. и применении последствий недействительности данной сделки; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2006 г. и применении последствий недействительности данной сделки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Бешкаревой Л.В. –представителя по доверенности (доверенность от  16.07.2008 г., л.д. 68);
 
    от ответчика ––Щербаковой В.В. –представителя по доверенности от 17.09.2009 г.;
 
    от ответчика ––Облог С.Ф.–представителя по доверенности (доверенность от 10.09.2008 г., л.д. 114);  
 
    Установил:
 
 
    Истец –гражданин Федорященко Федор Павлович –обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Втормет», Ковалеву Александру Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного  участка от 19.12.2005 г. и применении последствий недействительности данной сделки; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2005 г. и применении последствий недействительности данной сделки.
 
     Исковые требования предъявлены на основании п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 167  ГК РФ, п. 1 ст. 81, п. 4 ст. 83, п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    Определением от 26.02.2009 г.  производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы.
 
    Выполнение   экспертизы   поручено специалистам  ГУ Читинской лаборатории  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 17.
 
    Экспертное заключение № 208-3-3, 209-3-3 от 17.07.2009 г.  по делу А78-3999/2008 поступило в арбитражный суд Читинской области 21 июля 2009 г. вх. № 10423.
 
    Определением суда от 27.07.2009 г. производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что  на информацию, озвученную представителем ответчика -2 о том, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника имеет другое мнение, а именно согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 17.04.2009) положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Так как изменения в Федеральный закон № 127-ФЗ вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть 05.06.2009 г., а сделки совершены в 2005 г., 2006 г., то заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного  участка от 19.12.2005 г. и применении последствий недействительности данной сделки; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2006 г. и применении последствий недействительности данной сделки подлежит дальнейшему рассмотрению.
 
    Представитель ответчика -1 поддержал доводы, изложенные представителем истца, пояснив, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика -2 отклонил заявленные исковые требования, представил  ходатайство о назначении повторной финансово-экономической экспертизы, поскольку  заключение экспертов Государственного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» от 17.07.2009 г. № 208/3-3, 2009/3-3 является неполным, недостаточно ясным и не отвечает на те вопросы, которые относятся к предмету доказывания. В частности, эксперт не ответил на вопрос о стоимости гаража по данным бухгалтерской отчетности, а также на вопрос о балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки с земельным участком- на 01.10.2005 г., хотя все балансы, в т.ч. за 2005 год представлены. Эксперт представил противоречивые данные о балансовой стоимости активов на 01.01.2006 г., а именно в ответе на поставленный вопрос о стоимости активов указал, что стоимость активов на 01.01.2006 г. составляет 15 706 000 руб. (стр. 23 и 27 заключения), в то же время в приложении №1 заключения, в таблице №1 представлены данные баланса ОАО «Втормет» на 01.01.2006 г., в которых указана стоимость активов общества на 01.01.06 г. на сумму 43 823 000 руб.; в таблице 2 этого же приложения «Анализ структуры активов по балансу ОАО «Втормет» на 01.01.2005 г. и на 01. 01.2006 г.» указана стоимость активов на сумму 15 706 000 уже на 01.01.2005 г. и сумма стоимости активов на 01.01.2006 г. - 43 823 000 руб. Перед экспертом не был поставлен вопрос о процентном соотношении стоимости отчуждаемого имущества по данным бухгалтерской отчетности и балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделок по отчуждению имущества, к тому же неправильное определение стоимости активов не позволило бы эксперту правильно ответить на этот вопрос. Эксперт не ответил на вопрос №6 : «Как повлияло совершение сделок купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2005 г. и 02.03.2006 г. на финансовое состояние ОАО «Втормет», пояснив, что не может ответить на данный вопрос с учетом представленных документов, в то же время не указаны, какие документы необходимы и запрошены ли экспертом необходимые документы у ответчика через Арбитражный суд. Заключение экспертизы является письменным доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, в то же время экспертиза назначается для исследования тех вопросов, по которым необходимы специальные познания. Суд и стороны не обладают такими познаниями, самостоятельно не могут ответить на вопросы, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. В связи с тем, что имеющееся заключение экспертов является неполным, противоречивым и необоснованным, в соответствии со ст. 87 АПК РФ судом может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза. На разрешение полагает поставить следующие вопросы:
 
 Определить стоимость здания гаража, расположенного по адресу: г. Чита, ул. П. Осипенко, 3, по данным бухгалтерской отчетности ОАО «Втормет» на 01.01.2006 г.?  Определить балансовую стоимость активов ОАО «Втормет» по данным бухгалтерской отчетности ОАО «Втормет» на 01.10.2005 г. и на 01.01.2006 г.?
    З.Определить процентное соотношение стоимости административного здания и гаража, определенной по данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2006 г. и балансовой стоимости активов ОАО «Втормет» на 01.01.2006 г.?
 
    4.Определить процентное соотношение стоимости земельного участка, определенной по данным бухгалтерской отчетности на 01.10.2005 г. и балансовой стоимости активов ОАО «Втормет» на 01.10.2005 г.?
 
    5. Как повлияло совершение сделок купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2005 г. и 02.03.2006 г. на финансовое состояние ОАО «Втормет» по данным его бухгалтерской отчетности»?
 
    Проведение экспертизы просит поручить ГУ Читинской лаборатории  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 17.
 
    Представитель истца, ответчика -1  высказали возражения против назначения по делу повторной экспертизы, пояснив, что возражения указанные представителем Ковалева А.В. не обоснованны.
 
    В соответствии со ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
 
    Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.
 
    Для получения информации о возможности проведения экспертизы, сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.
 
    При указанных обстоятельствах рассмотрение дела подлежит отложению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    . Отложить судебное разбирательство до 14 часов 15 минут 17 ноября 2009 года.
 
    Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 26-13-00; факс (3022) 26-87-03.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
    2. Направить копию определения ГУ Читинской лаборатории  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 17.
 
 
    Экспертному учреждению - предоставить следующую информацию:
 
 о возможности проведения указанного вида экспертизы;   об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы  о сроке  проведения указанной экспертизы;
 
    Обеспечить представление запрашиваемой информации в срок до 13 ноября 2009 г.  
 
 
               Судья                                                                                                  Олейник В. Ф.