Определение от 30 ноября 2009 года №78-3974/2009

    3
 
А78-3974/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-3974/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Якимов
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй»
 
    об обеспечении иска,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тароеву Владимиру Алексеевичу о взыскании 1 064 553 руб. 18 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» заявление об обеспечении иска рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 25.08.2009 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечен Общество с ограниченной ответственностью «Май».
 
    24.11.2009 года судом вынесена резолютивная часть решения, в которой суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Тароева Владимира Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» 1 064 553 руб. 18 коп. основного долга, 48 466 руб. 74 коп. процентов за пользование денежными средствами, 17 065 руб. 10 коп. расходов по госпошлине, всего 1 130 085 руб. 02 коп.
 
    Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2009 года по делу № А783974/2009 полный текст будет изготовлен 01 декабря 2009 года к 18 час. 00мин.
 
    Истец 27.11.2009 года обратился с заявлением об обеспечении иска и просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика – Тароева В.А. в размере заявленных исковых требований 1 064 533 руб. 18 коп.
 
    Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе – наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
               Согласно п. 9 постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 г. обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
         Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
               Из содержания части 3 статьи 93 в системной связи с частью 2 статьи 90, п. 5, 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным и документально обоснованным.
 
    В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал на то, что до начала вступления решения арбитражного суда в законную силу и начала исполнительного производства пройдет более одного месяца (время праздничных выходных дней с 01.01.2010г. по 10.01.2010г.) ответчик, зная о принятом судом решении, может начать производить отчуждение принадлежащего ему на праве собственности как движимого, так и недвижимого имущества, что в дальнейшем осложнит, или даже сделает невозможным исполнение решения суда.
 
    Вместе с тем, в заявлении об обеспечении иска истец не указал конкретные расчетные счета ответчика и не представил доказательств их принадлежности ответчику, в отношении средств на которых просил применить арест.
 
    Заявляя о применении ареста имущества, истец не указал конкретное имущество, в отношении которого требуется установить «status quo», а в данном случае это имеет существенное значение для сопоставления с предметом иска и соответственно соотношения с исковыми требованиями.
 
    Истец также не подтвердил принадлежность какого-либо имущества ответчику, в то время как по смыслу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 и п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ заявитель не освобождается от доказывания обстоятельств нахождения у ответчика и других лиц принадлежащего должнику имущества, т.к. в противном случае обеспечительные меры утрачивают процессуальный смысл.
 
    Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к ответчику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения без разрешения самого спора по существу.
 
    Наложение ареста на денежные средства может затрагивать имущественные интересы ответчика, ограничивать его право распоряжения ими, поэтому при принятии таких мер обеспечения иска суду необходимо проверить, а истцу доказать,  что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт по существу спора.
 
    Из материалов дела с очевидностью не следует, что не принятие данных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае вступления его в законную силу.
 
    Таким образом, истцом не доказаны процессуальные основания для применения обеспечительных мер.
 
    При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска отсутствуют.
 
    В удовлетворении заявления  об обеспечении иска надлежит истцу отказать.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» к  заявлению об обеспечении иска была приложена квитанция № 598364821 от 27.11.2009 года об оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.
 
    За рассмотрение заявления об обеспечении иска в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
 
    С учетом отказа в удовлетворении данного заявления расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» об обеспечении иска оставить без  удовлетворения.
 
 
    Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Якимов