Определение от 29 октября 2009 года №78-3953/2009

    4
 
А78-3953/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-3953/2009
 
    29 октября 2009 года
 
    
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Черноскутова Александра Васильевича к Государственному учреждению «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, признании недействительными результатов аукциона, недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона  
 
    При участии
 
    От истца –Черноскутова А.В. –предпринимателя, Федорова В.С. –представителя по доверенности от 15.06.2009 г.
 
    От ответчика –не было,
 
    От привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» - не было.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 17 апреля 2009 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по размещению заказа на перевозку угля каменного для нужд Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области».
 
    В установленный в извещении срок 12 мая 2009 года предприниматель Черноскутов А.В. в соответствии с конкурсной документацией подал заявку за участие в аукционе  по лоту № 5 на право заключения государственного контракта на выполнение работ –перевозка угля каменного в количестве 10230 тонн (место погрузки –станция Забайкальск, место доставки –в соответствии с приложением № 4 к документации).
 
    Согласно протоколу № 090417/013696/123/1 от 14 мая 2009 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе предприниматель Черноскутов А.В., был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона по лоту № 5 –перевозка каменного угля.
 
    Согласно протоколу № 090417/013696/123/2 от 18.05.2009 г. открытого аукциона предприниматель Черноскутов А.В. решением комиссии признан победителем по лоту № 5.
 
    Участниками открытого конкурса была подана жалоба в Управление по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы на нарушение законодательства при размещении заказа на перевозку угля каменного для нужд Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области».
 
    Решением от 25.05.2009 г. Управление по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы заказчик ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» признан нарушившим пункты 2.4 часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.  
 
    При этом Управление по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы  выдало предписание от 25.05.2009 г. об отмене протокола рассмотрения заявок от 14.05.2009 г. на участие в аукционе, протокола открытого аукциона от 18.05.2009 г. в срок до 06.06.2009 г.
 
    При повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, единая комиссия по размещению заказов, с учетом решения Управления по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы, отказала  предпринимателю Черноскутову А.В. в допуске к участию в аукционе по лоту № 5.
 
    Причина отказа всеми членами комиссии единогласно указана –несоответствие требованиям закона, а именно: в заявке не декларируется соответствие требованиям, предусмотренным в п.2-2 ч.1 ст.11 ФЗ-94. Основание: ч.2.1 ст.35, п.1 ч.1 ст.12 ФЗ-94, пп4 п.12 Документации об аукционе.
 
    В связи с тем, что к участию в открытом аукционе по лоту № 5 была допущена лишь одна заявка –ООО «ТрансЭнерго», комиссия по размещению заказов признала открытый аукцион по данному лоту несостоявшимся, приняв решение заключить контракт с ООО «ТрансЭнерго».
 
    При этом суду представлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.12.2009 г., тогда как согласно заявлению представителей сторон повторное рассмотрение заявок проводилось в июне 2009 года.
 
    Не согласившись с решением комиссии по размещению заказа, предприниматель Черноскутов заявил:
 
    -  признать недействительным протокол № 090417/013696/123/1-2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.06.2009 г.,
 
    - признать недействительными результаты открытого аукциона по размещению заказа по лоту № 5 для нужд ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области»,
 
    - признать недействительным размещение заказа на поставку угля для нужд ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» путем проведения открытого аукциона по лоту № 5, оформленного протоколом № 0904117/013696/123/1 от 05.06.2009 г.
 
    В предварительном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования.
 
    Представитель ответчика отклонила исковые требования, отзыв на иск в письменном виде не представила.
 
    В предварительном заседании 25.09.2009 г. истец и представитель истца поддержали исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что 18 мая 2009 года Пограничным управлением был проведен аукцион на право заключения государственного контракта на перевозку каменного угля для нужд Пограничного управления. По итогам проведенного аукциона по лоту № 5 победителем признан предприниматель Черноскутов А.В.
 
             Однако, после представления отдельными участниками аукциона в УФАС по Забайкальскому краю жалоб на действия ответчика, указанной службой проведена внеплановая проверка, в результате которой Пограничному управлению вынесено   предписание об устранении допущенных нарушений действующего законодательства при проведении торгов.
 
    Как указало УФАС по Забайкальскому краю Пограничным управлением при рассмотрении заявок на участие в аукционе существенно нарушены нормы федерального закона № 94-ФЗ. В нарушение п.2-4 ч.1 ст. 11, ч.2.1 ст. 35 Закона ответчиком необоснованно допущен к участию в аукционе по лоту № 5 ИП Черноскутов. В заявке на участие в аукционе данным участником не продекларированы сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям Закона.
 
    В обоснование своей позиции УФАС по Забайкальскому краю указывает, что в соответствии с ч.2.1. ст.35 Закона в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным п.п.2-4 ч. 1 ст. 11 Закона. В силу того, что законодателем не определены форма и порядок декларирования соответствия участника размещения заказа требованиям, предусмотренным Законом, участник размещения заказа обязан в произвольной форме заявить об указанном соответствии. В заявке на участие в аукционе ИП Черноскутова имеется справка из налогового органа об исполнении обязанности по уплате налогов и справка, подписанная истцом об отсутствии решения арбитражного суда о признании ИП банкротом. Указанные документы не подтверждают соответствие участника размещения заказа п.п.2-4 ч.1 ст.11 Закона:
 
    - непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа -  юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    - неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;
 
    - отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.
 
    Следовательно, допуск к участию в торгах данного участника нарушает нормы действующего законодательства, а также п. 4 ч.12 Документации об аукционе.
 
    На основании указанного предписания от 25.05.2009 г. ответчиком проведена процедура рассмотрения заявок в соответствие с действующим законодательством (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.06.2009 г.). По оспариваемому лоту аукцион был признан несостоявшимся. Государственный контракт заключен с единственным участником ООО «ТрансЭнерго».
 
    В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования, представив пояснение по иску, в котором указали, что законодателем не определены конкретная форма и порядок декларирования соответствия участника размещения  заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ст.11 Закона, поэтому участник размещения заказа вправе в произвольной форме подтвердить обстоятельство, что он соответствует предъявляемым требованиям.
 
    Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, пояснений по иску не представили.
 
    Заслушав истца и его представителя, суд находит необходимым судебное разбирательство отложить.
 
    Руководствуясь ст.ст.156, 158 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Судебное разбирательство отложить на 16 час. 30 мин. 17 ноября 2009 года.
 
    Истцу уточнить исковые требования со ссылкой на нормы права; подробно обосновать несогласие с причиной отказа в допуске к участию в аукционе по лоту № 5, выставленной всеми членами комиссии; представить документы в опровержение доводов комиссии; явка обязательна.
 
    Ответчику представить отзыв по существу заявленного иска, документально подтвердить заявленные доводы, представить контракт, заключенный с ООО «ТрансЭнерго» с указанием на какой стадии исполнения находится контракт, обеспечить явку представителя.
 
    Третьему лицу представить пояснение по существу заявленного иска, обеспечить явку представителя.
 
    Суд находит необходимым разъяснить право суда наложить на  лиц, участвующих в деле, судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ за невыполнение требований суда.
 
    Явка всех участников судебного разбирательства обязательна.
 
 
Судья -                                                       Т.Ф.Стремецкая