Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: 78-3801/2009
3
А78-3801/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3801/2009
24 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шутровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Читагеологоразведка"
о рассрочке исполнения судебного акта
по делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Читагеологоразведка"
о взыскании 347 249 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от взыскателя – Сафроновой Е.Ю. – специалиста – эксперта (доверенность № 42 от 04.08.2009 г. в деле);
от заявителя – Кубасовой В.А. – представителя (доверенность № 44 от 23.09.2009 г.)
от службы судебных приставов – не было
установил:
Заявитель – Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Читагеологоразведка" обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А78-3801/2009 с 01.01.2010 по 01.11.2009 г.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о предоставлении рассрочкиисполнения решения суда, пояснив, что финансовое положение должника не позволяет исполнить решение суда. Тяжелое финансовое положение предприятия подтверждается наличием денежных обязательств ответчика: выплатой заработной платы сотрудникам, погашением текущих налоговых платежей.
Представитель взыскателя заявил возражения против удовлетворения заявления должника, суду пояснил, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта и приостановления исполнительного производства не имеется.
Служба судебных приставов, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.
Заявление рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.12.2009г. до 24.12.2009 г.должнику было предложено представить доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также в подтверждение принятия им мер для исполнения судебного акта в добровольном порядке.
После перерыва в судебном заседании должник уточнил заявление о рассрочке исполнения судебного акта, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2009г. по делу № А78-3801/2009 согласно следующего графика: до 01.01.2010 г. – 70000 руб.; до 01.02.2010 г. – 70000 руб.; до 01.03.2010 г. – 70000 руб.; до 01.04.2010 г. – 70000 руб.; до 01.05.2010 г. – 67 249 руб. 88 коп. – 347 249 руб. 88 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявление, заслушав доводы представителей взыскателя и должника, суд установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Читагеологоразведка" о взыскании 341 828 руб. 39 коп., из них 294 935 руб. 67 коп. – неосновательного обогащения, 46 892 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 14 сентября 2009 года требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворены, с Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Читагеологоразведка» взыскано 249 935 руб.67 коп. – неосновательного обогащения, 52 314 руб.21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 347 249 руб.88 коп.
На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № 000400913.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.
Заявитель в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта представил в материалы дела реестр платежей, подписанный главным бухгалтером Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Читагеологоразведка», справку численности работников от 23.12.2009 г., справку филиала ОАО Банк ВТБ от 24.11.2009 г., согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Читагеологоразведка» составляет 9 995, 11 руб., справку Читинского ОСБ № 8600 от 23.11.2009 г., согласно которой остаток по счету Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Читагеологоразведка» составляет 172 149, 32 руб.
Определением суда от 25.11.2009, а также объявляя перерыв в судебном заседании суд предлагал должнику представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения. Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Оценив представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта доказательства, а также изложенные возражения взыскателя, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не могут в достаточной мере свидетельствовать об отсутствии возможностей у заявителя погашать задолженность за счет денежных средств или иного имущества. Отсутствие в необходимом количестве денежных средств у должника не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда. Кроме того, должником не представлено доказательств, что отсрочка не приведет к нарушению прав истца как взыскателя.
С учетом изложенного, принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд считает заявление о рассрочке исполнения судебного акта необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185 ,324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Читагеологоразведка" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2009 г. по делу №А78-3801/2009 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Ф. Олейник
