Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: 78-3756/2009
3
А78-3756/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Чита Дело №А78-3756/2009
14 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.Ф. Стремецкая
При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 12500,00 руб.
При участии
От истца – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От ответчика – Пышкиной И.С. – представителя по доверенности от 22.01.2009 г., Щегловой И.А. - представителя по доверенности от 22.01.2009 г.
Установил:
Согласно исковому заявлению, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Коммунальник» 01 мая 2008 года заключен договор № 9 ВК-ЗБ/442-НОДЮ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объекты Борзинской дистанции гражданских сооружений на ст. Забайкальск.
16 сентября 2008 года между сторонами подписано соглашение к договору № 9ВК-ЗБ, согласно которому согласовано обязательство абонента установить приборы учета воды на всех объектах.
Указав, что в период с октября 2008 года по январь 2009 года ответчик осуществлял пользование системами водоснабжения и водоотведения без приборов учета, истец произвел расчет, исходя из диаметров труб водоснабжения и водоотведения, и сумма задолженности (по расчетам истца) за период с 15 октября 2008 года по январь 2009 года составила 3103272 руб. 72 коп.
ООО «Коммунальник» заявил о взыскании части суммы долга 12500,00 руб.
В предварительном заседании 23.07.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения по делу № А78-2631/2009 в законную силу, не обосновав заявленное ходатайство.
Заслушав в порядке ст.159 АПК РФ поступившее ходатайства, суд отложил рассмотрение поступившего ходатайства о приостановлении производства по делу до предоставления истцом документов в его обоснование.
В предварительное заседание 10.08.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием его в командировку. При этом истцом заявлено об отложении рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представители ответчика исковые требования отклонили, представив отзыв на иск.
Как указано ответчиком, расчеты с истцом за поставку питьевой воды и прием сточных вод производились в заявленный по иску период с 15 октября 2008 года по январь 2009 года в соответствии с условиями договора № 9 ВК-ЗБ/442-НОДЮ от 01.05.2008г.
Как указано ответчиком, поскольку лимиты на водопотребление и водоотведение согласованы в пунктах 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения от 06.10.2008г. к договору № 9 ВК-ЗБ/442-НОДЮ, оплата произведена на основании актов выполненных работ по согласованным лимитам.
Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры за потребление воды и прием сточных вод по пропускной способности трубопроводов, а именно:
- счет-фактура № 9ВКЗБ11 от 15 ноября 2008 года на сумму 752777,61 руб. (водоснабжение за ноябрь в количестве 16823,500 м.куб. и водоотведение за ноябрь 2008 года в количестве 16823,500 м.куб.),
- счет-фактура № 9ВКЗБ12 от 31 декабря 2008 года на сумму 2184645,76 руб. (водоснабжение за декабрь 2008 года в количестве 48823,700 м.куб. и водоотведение за декабрь 2008 года в количестве 48823,700 м.куб.),
- счет-фактура № 9ВКЗБ01 от 31 января 2009 года на сумму 657615,18 руб. (водоснабжение за январь 2009 года в количестве 12651,555 м.куб. и водоотведение за январь 2009 года в количестве 12651,555 м.куб.).
Ответчиком расчет выполнен в соответствии с условиями договора, в том числе:
- по акту выполненных работ № 9ВКЗБ11 от 15 ноября 2008 года на сумму 165290,25 руб. (водоснабжение за ноябрь в количестве 3694 м.куб.х22,31 руб.х18% (НДС)=97247,51 руб. и водоотведение за ноябрь 2008 года в количестве 3694 м.куб.х15,61 руб.х18% (НДС)=68042,74 руб.);
- по акту выполненных работ № 9ВКЗБ12 от 31 декабря 2008 года на сумму 165290,25 руб. (водоснабжение за декабрь в количестве 3694 м.куб.х22,31 руб.х18% (НДС)=97247,51 руб. и водоотведение за декабрь 2008 года в количестве 3694 м.куб.х15,61 руб.х18% (НДС)=68042,74 руб.);
- по акту выполненных работ № 9ВКЗБ01 от 31 января 2009 года на сумму 161185,33 руб. (водоснабжение за январь в количестве 3100,97 м.куб.х25,96 руб.х18% (НДС)=94991,40 руб. и водоотведение за январь 2009 года в количестве 3100,97 м.куб.х18,09 руб.х18% (НДС)=66193,93 руб.).
За ноябрь и декабрь 2008 года ответчиком оплачено платежным поручением № 33528 от 15.04.2009 г. 330580,50 руб. (165290,25+165290,25).
За январь 2009 года ответчиком оплачено платежным поручением № 32748 от 14 апреля 2009 года 161185,33 руб.
Всего в соответствии с условиями договора ответчиком за спорный период ноябрь, декабрь 2008 года и январь 2009 года уплачено 491765,83 руб. за согласованные лимиты в соответствии с условиями договора.
Как указано ответчиком, сумма 3103272,72 руб. (3595038,55-491765,83) заявлена истцом необоснованно.
В предварительном заседании 15.09.2009 г. представитель истца заявил ходатайство об отложении, заявив о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение, указав, что в настоящее время ведутся переговоры.
После объявленного судом перерыва в судебное заседание 22.09.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что на 23.09.2009 г. в г. Борзя назначена встреча руководства НГЧ и ООО «Коммунальник», по результатам которой и будет подписано мировое соглашение.
Представитель ответчика поддержал ходатайство истца.
В судебное заседание 05.10.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом представителя в командировку в г. Москва.
Представители ответчика не возразили против заявленного ходатайства.
В судебное заседание 14.10.2009 г. истец явку представителя не обеспечил, представив заявление об отказе от иска на основании ст.49 АПК РФ и прекращении производства по делу.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
Согласно ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу по ч.4 ст.150 АПК РФ.
Исследуя материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отказа в принятии и удовлетворении заявления истца.
Таким образом, производство по делу надлежит прекратить.
Уплаченную при предъявлении иска госпошлину в сумме 500 руб. по платежному поручению № 1335 от 16.06.2009 г. возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.156, 110, 49, 150 ч.4 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу прекратить.
Госпошлину в сумме 500 руб. по платежному поручению № 1335 от 16.06.2009 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» из федерального бюджета.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
