Определение от 15 октября 2009 года №78-3748/2009

    4
 
А78-3748/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                               Дело № А78-3748/2009
 
    15 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.  
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14"
 
    к предпринимателю Тюриной Татьяне Викторовне
 
    о взыскании  73.756 руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Барановой О.О., представителя по доверенности от  11.01.2009 года;
 
    от ответчика – Тюриной Т.В., предпринимателя.
 
 
    Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Тюриной Татьяне Викторовне о взыскании  задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 07.11.2008 № 02002785 в сумме 74.142 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.613 руб. 53 коп., всего - 73.756 руб. 28 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что расчеты за теплопотребление должны проводиться по объемам, согласованным в договоре.
 
    Ответчица высказала возражения на исковые требования, пояснив суду, что действительный объем теплопотребления меньше, чем указан в договоре в связи с чем заявила ходатайство о назначении экспертизы для установления фактического объема теплопотребления.  
 
    Проведение экспертизы просит поручить Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, поставив перед экспертным учреждением следующие вопросы:
 
    - Соответствуют ли нормативным документам установленные в договоре объемы потребления тепловой энергии на отопление арендуемого помещения при наличии транзитного трубопровода и отсутствии системы отопления?
 
    - Соответствуют ли нормативным документам установленные в договоре объемы горячей воды на технологические цели с учетом имеющегося технологического оборудования, количества посадочных мест и технологического процесса при наличии на объекте приборов учета?
 
    - Соответствуют ли нормативным документам представленные истцом к оплате за потребление горячей воды на технологические цели не по фактическим объемам потребления согласно показаниям приборов учета, а по установленным в договоре объемам.
 
    Согласно пояснением ответчицы экспертиза будет произведена экспертным учреждением в срок, не превышающий одного месяца, бесплатно, поскольку ее выполнение входит в круг служебных обязанностей государственного учреждения.
 
    Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (п. 2 ст. 107 АПК РФ).
 
    Представитель истца против ходатайства о назначении судебной экспертизы не возразила, отводов не заявила, дополнительные вопросы не сформулировала, оставляет постановку вопросов перед экспертным учреждением на усмотрение суда.
 
    В соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению либо конкретным специалистам. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
 
    Поскольку в силу изложенных положений оплата за теплопотребление производиться за фактически принятое количество, суд  полагает необходимым ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.  
 
    Суд считает необходимым сформулировать вопросы перед экспертным учреждением в следующей редакции:
 
    - Соответствуют ли нормативным документам установленные в договоре от 07.11.2008 г. № 02002785 объемы потребления тепловой энергии на отопление арендуемого помещения в кафе «Сибирь» по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40 при наличии транзитного трубопровода и отсутствии системы отопления?
 
    - Соответствуют ли нормативным документам установленные в договоре от 07.11.2008 г. № 02002785 объемы горячей воды на технологические цели с учетом имеющегося технологического оборудования, количества посадочных мест и технологического процесса при наличии на спорном объекте приборов учета горячего водоснабжения?
 
    - Установить фактический объем потребления горячей воды на технологические цели за период с января 2009 г. по май 2009 г. включительно в кафе «Сибирь», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40?
 
    - Установить фактический объем потребления тепловой энергии за период с января 2009 г. по май 2009 г. включительно в кафе «Сибирь», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40?
 
    - Какова общая стоимость потребленной тепловой энергии в кафе «Сибирь» по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40 с учетом установленных в спорный период тарифов?
 
 
    В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Назначить по делу № А78-3748/2009 судебную экспертизу.
 
 
    Поручить проведение экспертизы Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.  
 
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса российской Федерации.
 
 
    Поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
    «- Соответствуют ли нормативным документам установленные в договоре от 07.11.2008 г. № 02002785 объемы потребления тепловой энергии на отопление арендуемого помещения в кафе «Сибирь» по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40 при наличии транзитного трубопровода и отсутствии системы отопления?
 
    - Соответствуют ли нормативным документам установленные в договоре от 07.11.2008 г. № 02002785 объемы горячей воды на технологические цели с учетом имеющегося технологического оборудования, количества посадочных мест и технологического процесса при наличии на спорном объекте приборов учета горячего водоснабжения?
 
    - Установить фактический объем потребления горячей воды на технологические цели за период с января 2009 г. по май 2009 г. включительно в кафе «Сибирь», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40?
 
    - Установить фактический объем потребления тепловой энергии за период с января 2009 г. по май 2009 г. включительно в кафе «Сибирь», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40?
 
    - Какова общая стоимость потребленной тепловой энергии в кафе «Сибирь» по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40 с учетом установленных в спорный период тарифов?».
 
 
    Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
 
 
    В случае невозможности ответа на поставленные судом вопросы (все или в части) эксперт должен мотивировать отказ, указав конкретные причины.
 
 
    В экспертном заключении должно содержаться подробное описание проведенных исследований со ссылками на нормы и правила, и с указанием на примененные в ходе экспертизы методы и методики.   
 
 
    Проведение экспертизы поручается вне заседания арбитражного суда.
 
 
    Обязать представителя истца (Баранову Оксану Олеговну тел. 38-46-38) предоставить эксперту в установленный им срок по месту нахождения эксперта в подлинном экземпляре необходимые для дачи заключения документы.
 
 
    В случае непредставления документов и невозможности проведения экспертизы в их отсутствие, о чём эксперт проинформирует суд, производство по делу будет возобновлено.
 
 
    Экспертиза должна быть проведена и суду представлено соответствующее заключение в срок, не превышающий одного месяца с момента получения определения суда и документов.
 
 
    По окончанию производства экспертизы эксперту надлежит направить в суд письменное заключение  и возвратить представленные для ее проведения документы.
 
 
    Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 

 

 
    Судья        И.П. Попова