Определение от 12 октября 2009 года №78-3645/2009

    3
 
А78-3645/2009
 
+
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3645/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Муниципального предприятия «Отдел капительного строительства» городского округа «Поселок Агинское»
 
    к предпринимателю Острову Сергею Николаевичу
 
    о взыскании 1.567.724 руб.
 
    установил:
 
 
    Муниципальное предприятие «Отдел капительного строительства» городского округа «Поселок Агинское» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю Острову Сергею Николавеичу о взыскании по договору строительного подряда от 04.10.2004 г. № 017 пени в сумме 1.312.395 руб., неустойки в сумме 255.329 руб., всего –.567.724 руб.
 
    Однако встреченное исковое заявление было составлено с нарушением требованием требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ, а именно:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.     
 
    В соответствии с п.2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
 
    Согласно п.4 Постановления от 20.03.1997г. № 6 Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о госпошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    -подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица- заинтересованной стороны)
 
    -подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера госпошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу, без представления вышеуказанных документов.
 
    К встречному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины и зачисление денежных средств в Федеральный бюджет РФ, вустановленном  порядке и размере, не представлены документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны.
 
    Определением от  14.09.2009 года ответчику было предложено в срок до 30 сентября 2009 года представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны.
 
    .09.2009 г. в рамках исполнения определения суда об оставлении встречного искового заявления без движения в канцелярию суда поступили сопроводительное письмо, платежное поручение от 29.09.2009 г. № 142 на сумму 17.103 руб. 24 коп.
 
    .10.2009 в канцелярию суда по факсу поступило уточнение встречного искового заявления, неподписанное полномочным представителем на одном листе.
 
    08.10.2009 г. после объявленного судом перерыва руководителю ответчика было разъяснено, что уточнение к встречному исковому заявлению не подписано полномочным представителем, поэтому не было принято судом к производству, протокольным определением от 09.10.2009 г. ответчику в срок до 12.10.2009 г. было предложено представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или уточнение размера исковых требований.
 
    В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, ответчик не выполнил указания суда.
 
    Поскольку в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленной цены иска - 1.567.724 руб., ответчик для принятия встречного иска к производству должен был уплатить государственную пошлину в сумме 19.382 руб. 62 коп., ответчиком же оплачено 17.103 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2009 г. № 142. Уточнение размера встречных исковых требований в материалы дела не представлено.  
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения встречного искового заявления.
 
    Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче встречного  иска в сумме 17.103 руб. 24 коп., подлежит возврату на основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    1. Встречное исковое заявление Муниципального предприятия «Отдел капительного строительства» городского округа «Поселок Агинское» и приложенные к нему документы возвратить ответчику.
 
    2. Возвратить Муниципальному предприятию «Отдел капительного строительства» городского округа «Поселок Агинское» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17.103 руб. 24 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    . На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Приложение: - исковое заявление на  1 листе;   
 
    - приложенные к заявлению документы на  1 листе.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   И.П. Попова