Определение от 07 декабря 2009 года №78-362/2009

    4
 
А78-362/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-362/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    о приостановлении исполнительного производства
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – не было;
 
    от взыскателя – Громовой Е.С. – юрисконсульта (доверенность № 142 от 02.12.2009 г.)
 
    от службы судебных приставов –  не было
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»  - обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 76/35/10593/1/2009 по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 12 500 руб.     
 
    Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом (почтовое уведомление № 74720).
 
    Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом (почтовое уведомление № 74721).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя просит отказать в удовлетворении заявления  о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Рассмотрев заявление, заслушав мнение представителя  взыскателя, суд полагает оставить его без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В зависимости от наступающих правовых последствий Федеральный закон «Об исполнительном производстве»  разделяет основания приостановления исполнительного производства на две группы: обязывающие приостановить исполнительное производство и предоставляющие суду возможность приостановления.
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
     Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    В статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
 
    2) утраты должником дееспособности;
 
    3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
 
    4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
 
    5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
 
    6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
 
    7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Читинской области от 09.04.2009 г. с   общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» взыскано 1 970 481 руб.02 коп. - основного долга, 500 руб.00 коп. - госпошлины, всего 1 970 981 руб.02 коп.(л.д. 110-111, т. 1).
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г.   решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 149-153, т.1).
 
    На основании решения вступившего в законную силу Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист № 000486065 от 12.08.2009 г.(л.д. 5-7, т. 2).
 
    28 сентября 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 76/35/10593/1/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 000486065, указав на то, что ответчиком по делу была подана кассационная жалоба, а также со ссылкой на положения п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 г. решение арбитражного суда Читинской области от 09.04.2009 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 оставлены без изменения.
 
    При указанных обстоятельствах   заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда Забайкальского края  № 000486065 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь  статьями 184, 185, 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о приостановлении исполнительного производства № 76/35/10593/1/2009 по исполнительному листу арбитражного суда Забайкальского края № 000486065 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
     Судья                                                                                          Олейник В. Ф.