Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: 78-3573/2009
2
А78-3573/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3573/2009
02 декабря 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская
рассмотрев встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Домнинская строительная компания»
о признании договора недействительным,
установил следующее:
В производстве суда находится дело № А78-3573/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домнинская строительная компания» к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1» о взыскании 2 570 610,76 руб.
Для совместного рассмотрения с указанным иском ответчик заявил встречное исковое заявление.
Встречное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст. 126 АПК РФ, к встречному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
К встречному исковому заявлению приложена копия доверенности от 07.09.2009 года на имя Петуховой Ларисы Александровны, подписавшей встречное исковое заявление.
Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность подтверждения полномочий представителя копией выданной доверенности. К встречному исковому заявлению в подтверждение полномочий на его подписание прилагается подлинная доверенность либо надлежаще заверенная нотариусом копия доверенности.
Согласно Информационному письму от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» допускается предоставление в судебное заседание вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности,копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Приложенная к встречному исковому заявлению копия доверенности от 07.09.2009 года судом не может быть принята, поскольку представлена не в заверенной копии, не приложен ее подлинник.
Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу с п. 3 ст. 333. 18 Налогового кодекса РФ (далее по тексту –НК РФ), государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.
Во встречном исковом заявлении истец заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.97 г. № 6, документами, обосновывающими ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в случае его заявления, являются подтвержденные налоговым органом перечень счетов юридического лица, открытых в кредитных учреждениях, и справка из данного учреждения об отсутствии на данном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. В случае нахождения на счете определенного количества средств, но недостаточного для уплаты госпошлины, истец вправе заявить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Èñòåö к встречному исковому заявлению не приложил справку налогового органа об открытых расчетных счетах истца.
В соответствии со ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
1. Встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» от 26.11.2009г. вх. № 17801 оставить без движения.
2. Предложить ответчику в срок до « 25 » декабря 2009 г. выполнить следующие действия:
представить подлинник доверенности на Петухову Ларису Александровну либо копию доверенности, верность которой с подлинником засвидетельствована нотариусом; документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины за подачу искового заявления (с приложением справки налогового органа о наличии расчетных счетов у истца и справки банка о наличии денежных средств на этих расчетных счетах).
При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необходимо ссылаться на номер № А78-3573/2009.
. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чайковская Н.В.
