Определение от 16 ноября 2009 года №78-3471/2009

    3
 
А78-3471/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                               Дело № А78-3471/2009
 
    16 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Государственному учреждению Квартирно-эксплуатационная часть района Степь
 
    третьи лица - Сельское поселение «Нуринское», Сельское поселение «Хила», Сельское поселение «Цугол», Сельское поселение «Степнинское» и Министерство обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 1 927 939,79 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Максякова И.В., представитель по доверенности от 22.12.2008г., Мананов А.Г., представитель по доверенности от 22.12.2008г.
 
    от ответчика – Сампилова Ж..М., представитель по доверенности от 06.03.2009г., Калханова И.Ц., представитель по доверенности от 05.08.2009г.
 
    от третьего лица 1 – не было
 
    от третьего лица 2 – не было
 
    от третьего лица 3 – не было
 
    от третьего лица 4 – не было
 
    от третьего лица 5 – не было
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
               Открытое акционерное  общество  «Читинская энергосбытовая компания» обратилось с требованием о взыскании с Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационная часть района Степь задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 12500 руб. за апрель-май 2009г.
 
              Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1927939,79 руб. за апрель-май 2009г.
 
              Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сельское поселение «Нуринское», Сельское поселение «Хила», Сельское поселение «Цугол», Сельское поселение «Степнинское» и Министерство обороны Российской Федерации.
 
              Третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в заседание представители не явились.
 
              В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие указанных сторон.          
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2009 году порядок расчетов определен Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. Согласно п.37 указанного Постановления сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Согласно расчета задолженность ГУ КЭЧ района Степь потери в сетях ответчика за апрель составляет 664120 кВт/ч на сумму 1161671,43 руб. и за май – 453859 кВт/ч на сумму 763268,36 руб. На основании п.121 Постановления Правительства РФ №530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями электрической энергии и сетевыми организациями, электрически сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям. Поскольку ответчиком в расчете подтверждена только часть расхода электроэнергии потребителями, то остальная часть является бездоговорным потреблением и подлежит оплате ответчиком. В соответствии с п.156 Постановления Правительства РФ №530 стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
 
               В судебном заседании представители ответчика  исковые требования признали частично в сумме 777905,86 руб., в остальной части считают требования необоснованными. На балансе КЭЧ находятся объекты электросетевого хозяйства военных гарнизонов, которые  расположены на территориях сельских поселений Степь, Цугол, Хила, Нуринск. Сети указанных сельских поселений присоединены к сетям КЭЧ и предназначены для снабжения электрической энергией населения сельских поселений.Каких либо документов по вышеуказанным линиям электропередач в ГУ «КЭЧ района Степь МО РФ» не имеется. Согласно расчета объем фактических потерь электрической энергии в сетях КЭЧ  с апреля по май 2009 года составил 497925 кВт на сумму 777905,86 руб.
 
               По заявлению Администрации сельского поселения «Хила» линии электрических передач, находящиеся на территории с.Арын-Булак, на балансе администрации сельского поселения «Хила» не значатся.
 
               По заявлению Администрации сельского поселения «Степнинское» линии электрических передач, находящиеся на территории сельского поселения, по акту от 11.11.2005 г. сельскому поселению не передавались, и на балансе администрации сельского поселения  «Степнинское» не значатся.
 
               Истец заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до  вступления в законную силу решения суда по делу  №А78-3471/2009.
 
               В судебном заседании установлено, что по делу №А78-3471/2009 ОАО «ЧЭСК» обратилось с требованием о взыскании с КЭЧ района Степь стоимости фактических потерь за период январь-март 2009г. Решением арбитражного суда от 19.10.2009г. установлено, что ответчиком должны быть оплачены электрические потери только в принадлежащих ему сетях. Факт отсутствия владения сетями, не принадлежащими ответчику, другими юридическими лицами, в том числе сельскими поселениями, не подтверждает принадлежность спорных сетей ответчику.
 
               В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
              Из материалов дела следует, что предметом данного судебного разбирательства является взыскание стоимости фактической электроэнергии, потребленной ответчиком за апрель-май 2009г. Обстоятельства владения сетями и расчетов КЭЧ за потери в электрических сетях  за период январь-март 2009г. установлены решением суда от  19.10.2009г. по делу  №А78-1367/2009.
 
              Следовательно, принятие решения по делу о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период апрель-май 2009г. связано с выводами арбитражного суда по иску взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период январь-март 2009г.
 
    Поэтому  производство по  делу  подлежит приостановить на основании п.1 ч.1 ст. 143, 145  Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу  судебного акта по делу  №А78-1367/2009.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения фактической протяженности электрических сетей в военных частях, находящихся в ведении ответчика, поскольку  при рассмотрении дела №А78-1367\2009  судом приняты во внимание схемы энергоснабжения, составленные ответчиком в одностороннем порядке.
 
    Поскольку вопросы принадлежности сетей КЭЧ  района Степь были предметом судебного разбирательства по делу №А78-1367/2009,  по которому  принят судебный акт, оснований для  назначения судебной экспертизы  по данному делу не имеется. Поэтому ходатайство истца судом отклонено как необоснованное.
 
             На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, ст.145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу №А78-3471/2009приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-1367/2009.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 

 

 
    Судья        Н.Ю. Шеретеко